La historia de Superman, al menos a nivel personal, empezo desde que era todo un niñato. Claro, platicar que tanta influencia ha tenido el hombre de acero a un servidor, sería echarme un choro demasiado largo y los lectores no estan para que me escuchen divagar como es costumbre.
Así que solo nos limitaremos a mi experiencia con las pelis.
La primera vez que ví Superman, la de Richard Donner, fue a finales de los años ochentas. Curiosamente, no se me quedo grabada la escena cuando Superman vuela y salva a Louise de caer en un helicoptero o menos, cuando comienza a volar alrededor de la Tierra, para volver el tiempo.
No, la escena que más se me quedo grabada, es cuando Clark comienza a jugar con "krypto" y se aleja de su padre. Este le sonríe un momento, pero luego pone un gesto de dolor y cae, víctima de un infarto.
Esa es la escena más icónica para un servidor. El origen del superhéroe y más aun, la identificación que tiene con sus padres terrestres. Justamente le decía a Sam que ahora, a mi edad, buscó más identificarme con un Jonathan Kent, que con el mismo Superman. Ya estoy lo bastante viejo para andar corriendo y emulando el vuelo de este superhéroe, pero al menos si puedo hacer algo como lo que hizo Jonathan Kent y es tratar de educar a un hijo para que no solo pueda controlar sus poderes, sino también termine por tener los más altos ideales. Se nota la vejez ya me pesa, ¿No?
Por eso, cuando anunciaron hace 3 años, que Man of Steel, contaría la mitología desde un punto muerto, tuve una sensación de ambivalencias. Por un lado quería ya que dejaron eso atrás y que se enfocaran a Superman pateando traseros. Por otro, ver como "modificaban" la historia y la adaptan a los tiempos actuales, parecía buena idea. Al final termino triunfando esto último y vaya que le dio un empujón a la peli.
Así es. El fin de semana pasado, mi esposa y un servidor, fuimos a ver "Man of Steel", entre las dudas de los críticos y el extásis de los fans. Por mi parte, salí con lo mejor de ambas partes. Tal vez no gritando, pero si lo suficientemente satisfecho para decir "quiero más".
Por cierto, esta parece será la reseña más larga de todo el blog, así que agarrense de donde puedan.
Tras una guerra en un lejano planeta, llamado Krypton, Jor-El envía a su hijo Kal-El a la Tierra para evitar que muera. Al llegar ahí, cae en un pequeño pueblo llamado Smallville, donde es adoptado por la familia Kent y le dan el nombre de Clark. Poco a poco va descubriendo quien es, aunque se pregunta porque está en la Tierra. Cuando crece trata de vivir como cualquier humano, pero simplemente no puede y todo se complica cuando el General Zod (el antiguo rival de Jor-El) amenaza con matar a civiles si Kal-El no se entrega a él.
Como decía al inicio de la reseña, mi encuentro con las pelis de Superman ha tenido sus mejores y peores momentos. Curiosamente, luego de ver la primera peli de Richard Donner, fue hasta 1991, cuando volví a ver Superman, pero la IV, la famosa "busqueda de la paz", que en ese entonces me parecio estupenda, pero con el tiempo ha envejecido de manera brutal, al grado que cuando la volví a ver hace unos 3 años, casi me da un yeye. Posteriormente, me toco ver la II y la III la he visto a intervalos. Algunos me dicen que es mejor así, porque esta última es la peorcita de todas. La II por otra parte, es un buen intento de arrancar la franquicia, poniendo un villanazo como Zod (interpretado por el regio Terence Stamp). Sin embargo, esta peli igual ha envejecido y los trajes tecno-ochenteros de Zod y su camarilla, son de lo más ridículos, así igual como Superman resoluciona el enfrentamiento con el famoso general.
Debido a esto, la franquicia de Superman quedo varada, luego del grandioso éxito del Superman de Donner. Para colmo de males, la maldición de los supermanes comenzó a afectar al ícono más grande de aquel entonces, Christopher Reeve (pero bueno, eso será motivo de una futura entrada de leyendas urbanas), lo cual termino por matar definitivamente el regreso del original Superman.
Pero el éxito de Batman de mano de Burton, canalizo un posible "reinicio", a cargo del mismo director y con Nicolas Cage como Clark Kent. Inclusive, se hicieron diseños y pruebas de vestuario, usando similes a lo visto con los trajes de Batman.
Lamentablemente, el proyecto no se concreto, luego del fracaso de Batman y Robin, así de las demandas que iniciaron los familiares de Shuster y Siegel.
Posteriormente, a Abrams y otros directores les ofrecieron reiniciar la saga a principios de los 2000, viendo el exitazo de Spiderman. Pero todo quedo en papel. Fue hasta que Bryan Singer, que había hecho una buena labor con X-Men, que tomo la batuta por alla del 2004. Yo entonces, estaba emocionado con la elección. Singer había hecho un buen trabajo con una franquicia Marvel, luego de las asquerosidades vistas por otros estudios (Daredevil, Punisher). Solamente Blade se había salvado a medias. Aparte, había querido continuar la franquicia de Donner, lease, poner la emblemática música de Williams, comenzar su peli desde algun punto de la primera y segunda pelí, así dejar de lado un poco el origen del personaje (solo mediante flashbacks tocar los puntos importantes) e irse directamente a un enfrentamiento clásico con Lex Luthor, que sería igual un sucesor de las glorias de Gene Hackman.
Aparte, Singer trajo un buen actor como Kevin Kline para ser al villano, mientras se escogió a un juvenil Brandon Routh, que tenía la pinta de Reeve. Es decir, todo se veía bien para un reinicio decente.
Sin embargo, algo comenzó a verse poco estable y fue cuando Singer modifico el traje de Superman. Era lógico, no iba a emplear el mismo traje de spandex y mallitas de Reeve. A mi en lo particular me gusto en general, en especial quitarle el emblema trasero a la capa. Pero lo que no cuadro, fue el cambio del escudo, que fue más pequeño y más conservador. Aparte, elementos clásicos como los calzoncillos de fuera y el cinturón, eran demasiado vistosos. No ví las señales y me deje llevar por 3 estupendos trailers.
Para cuando se estreno "Superman Returns" en julio del 2006, esperaba un exitazo y pues, me lleve un chasco. Lo peor de todo, es que yo mismo me engañe, pensando que la pelicula era la octava maravilla, que era estupenda.
Pero mientras la crítica le dio cierto realce positivo, a nivel númerico no aguanto. En EUA, la taquilla la dejo por muy inferior a su número, teniendo que apoyarse en la venta extranjera para recuperar la inversión.
Aunque si hubo un margen de ganancia, fue poco. Aun así, Singer prometio sacar una nueva Superman, que precisamente se iba a llamar "Man of Steel" y que sería una batalla contra el supervillano Brainac. Pero Warner Bros le dio las gracias al director y decidió pausar la franquicia.
Nuevamente lo que impidió esto, fue que WB no confiaba en Superman, ya que entonces el Batman de Nolan había comenzado a romperla y aparte con una primicia mucho más primitiva, realista. Era obvio que las audiencias pedían algo más serio, más apegado a la realidad.
Esto y que nuevamente los descendientes de los creadores de Superman pedía nuevamente dinero. Esto metió a WB en un litigio horrendo lo cual dio otro mazazo a la franquicia, por alrededor de 3 años.
Fue hasta el 2010, cuando WB decidió ahora si, echar toda la carne al asador con Superman, ya que si perdían el juicio, perderían los derechos antes del 2012. Primero, se decidió hablar con Nolan sobre que hiciera el hombre de acero. Ya luego de su exitazo con "The Dark Knight", se le veía como el nuevo Rey Midas, que podía revitalizar la saga.
Y eso que DC y WB estaban perdiendo terreno ante el proyecto Avengers. Iron man había salido bastante bien y el Increíble Hulk era interesante. Las filtraciones de los proyectos Thor y Capitan América prometían ser buenos. DC estaba perdiendo con Marvel y les urgía recuperar el poderío, más porque su franquicia estrella, Batman, estaba por acabarse. Ni se diga WB, que veía como Harry Potter terminaba por esos años.
Así que se agarraron a Nolan, que se echo el cargo de productor. De allí que seleccionara un director que pudiera traer el film sin perder detalle. Y el elegido fue Zack Snyder.
Ya este hombre las había hecho con la mítica 300 y luego de adaptar Watchmen, era el candidato idonéo.
No niego que me emocione. Para cuando escuche estas noticias, ya estaba pegando brincos. Al fin iba a ver algo de la mejor acción, con un toque realista al estilo Nolan. Y es curioso, que a diferencia de Superman Returns, mis predicciones se fueron haciendo realidad.
Aunque otro mal presentimiento me llego, cuando a finales del 2011, el estreno que estaba programado para noviembre del 2012, se retraso hasta junio de este año. Cuando eso sucede, la peli es mala o de plano, quieren mejorar lo ya hecho. Generalmente, lo primero es lo que siempre gana.
Y lo peor se vino cuando comenzaron a salir los primeros diseños de Superman, encarnado por Henry Cavill, que ya había hecho ciertos pininos con los "Tudor". Aquí el traje se cambio de manera radicalmente, quitandole brillo a los colores, haciendolos más opacos y dandole un aire orgánico al mismo. Aparte, de retirar los míticos calzoncillos y agregarle muñequeras.
Otra sensación ambivalente como con Returns, pero había que esperar.
Lo peor llego con el primer trailer, que no tenía mucho. Es más, me recordaba al "teaser" de Returns y eso no me gustaba nada.
Pero tuvieron que llegar los trailers 2 y 3, para que literalmente me pusiera de pie. La peli prometía, en especial con el trailer 3, que exhibía ya la música que Hans Zimmer había hecho.
Sep, ese era otro temor. Nolan no quería partir de algo más, sino de cero. Esto implicaba cambiar todo, hasta la misma música. Un servidor, como tantos fans de Williams, pegamos el grito en el cielo. Se podía cambiar el pelo de Superman, pero no su música. La fanfarria de John Williams sigue siendo un símbolo del superhéroe, pero Nolan mando a volar todo eso y puso a su confiable Zimmer a trabajar.
¿Y el resultado? Fue tener un tema que no dejo de escuchar casi diario. Es increíble que solo con 3 trailers y puras expectativas, ya hubiese generado todo un mapeo mental de Superman. En mi particular caso, me considero un fan del personaje. Me gusta Batman, me gusta Flash, me gusta Spiderman, me gustan los Avengers, pero Superman y el Capitan América son de mis dos personajes favoritos de todo el universo cómic.
Así que mi expectativa por la peli se había disparado hasta el mismo cielo. Mi pobre esposa me tenía que aguantar, mientras me emocionaba al ver los trailers o spots por la TV, mientras contaba los días para ver la pelicula.
Y finalmente, se hizo hace unos días, cuando los dos nos sentamos en el cine y vimos el logo de WB aparecer, seguido de una serie de explosiones, en un mundo entre lo tecnológico y lo primitivo.
Por cierto, lo que sigue, son datos con muchos, muchos, pero muchos SPOILERS, así que no sigan por favor. Hasta el mero final, hay una conclusión libre de eso y más centrada. Aquí vamos.
Todo comienza con un planeta muy lejano, llamado Krypton. Asistimos a un parto normal, donde sale Kal-el. No extrañaria, sino porque luego sabemos que es el primer parto natural en Krypton en siglos. Uno de sus más renombrados científicos, Jor-El, esta un tanto molesto porque el planeta esta a punto de volar en pedacitos. Los kryptonianos, al estilo de los humanos, han sobreexplotado el lugar y no tarda en todo en irse al garete. Lamentablemente, el consejo esta en sus años viejos y no quiere aceptar las disposiciones de Jor-El. Al instante, el general Zod emerge como el tipico militar golpista a cambiar la situación. Sin embargo, sus métodos chocan con los de Jor-El y ambos se distancia. Este va a la matriz a buscar el código genético de cada kryptoniano nacido. Zod trata de evitarlo, pero en la refriega, implanta el código en el cuerpo de su hijo recien nácido. Zod furioso mata a Jor-El y por esto, es enjuiciado por el Consejo, a vagar en la famosa dimensión oscura.
Luego, vemos como Kal-el, ya esta en la Tierra, bastante mayorcito, vagando por todo el mundo, mientras ayuda a la gente en problemas. Durante esto, va recordando su infancia, desde que comenzo a usar sus poderes hasta las valiosas lecciones que le da su padre terrestre, Jonathan Kent. Finalmente se entera que una nave alienigena cae en el ártico y alla va presuroso, entre líos con una reportera metiche, Louise Lane, para meter un tubito que le dio su padre, y que tiene el símbolo de Jor-El. Ya en esta nave, se da cuenta de su origen y su misión, luego de ver las holografias de su padre. Alli esta el traje y luego de agarrar confianza, se lanza a volar, a probar sus poderes.
Al tanto, Louise sigue investigando y encuentra más del origen terrestre de Kal-el, asi de la lamentable muerte de su padre adoptivo. Clark, regresa a su casa, ya más tranquilo con la busqueda de su origen y mientras lava los platos, aparece un mensaje del general Zod, que resulta que escapo de la zona fantasma y ahora viene por Kal-El. Este decide entregarse, pero luego se entera de que Zod quiere "terratransformar" a la Tierra para volverla como Krypton. Superman en el inter, se pelea a golpe limpio con Faora, la achichincle de Zod, mientras encuentra el modo de tener el "motor maestro", que sirve para pulverizar a la Tierra. Superman logra detenerlo y en la gresca, mata a toda la tripulación de Zod. Este furioso, decide vengarse y se inicia una batalla titánica, donde el héroe resulta vencedor a un altisimo precio. Ya vemos luego a Clark, en el Planeta, como nueva contratación en ramo del reportaje.
Para empezar esta crítica, iremos por un punto de vista más racional, más concreto y luego me ire por mi lado fanboy.
De antemano, la pelicula no es perfecta. Claro, eso podemos decir de la saga de Batman de Nolan, que tampoco es perfecta, pero tiene nivel. Aca, lamentablemente la peli se queda muy corta en algunos rubros, mientras en otros, tiene unos niveles altísimos. Es inevitable la comparación con las pelis hechas de Nolan, porque ha servido de canon para las actuales producciones de superhéroes, así también del canon de Marvel y la saga de los Vengadores. Sin embargo, no hare como el tipico fan que escribe diciendo "es que no es como los Vengadores". Es un producto distinto, punto.
¿Entonces, porque insistir que es inferior a la saga de Nolan? La razón es que las pelis de Batman estaban bastante bien equilibradas. Tenías una historia seria, compleja, con ciertos agujeros en la trama, pero no demasiados y aparte era entretenida. Aca Superman parece mantener eso, pero en realidad si tiene muchísimos agujeros, más de lo que quisieramos y eso le resta mucho punch.
La historia es buena, entramos directamente al mundo nativo de Superman y vemos la decadencia de tal de manera realista, entendible. Nada de hiperidealismos, nada de sociedades perfectas. Los kriptonianos son una raza como nosotros, con sus problemas de ideología y de tecnología. Aparentemente más avanzados, pero igual de ciegos ante el futuro. Jor-El parece darse cuenta y rapidámente toma medidas para ello.
Sin embargo, mientras la acción y la trama va bien, algunos dialogos van de más, como cuando Jor-El le comenta a Zod sobre su hijo. Digo, mi esposa estaba haciendo un gesto de "baboso, porque le dices". Si queremos algo realista, alguien con dos dedos de frente, no hubiera hecho ese tipo de comentarios. Ciertamente ayudan a que Zod le agarre cierto odio a Kal-El, pero se podría haber justificado de otras maneras.
Y estas pequeñas inconsistencias se van repitiendo, en especial cuando se cuenta la busqueda de la "Verdad" de Clark durante el mundo, en especial cuando encuentra la nave pérdida. Digo, hay mucha lentitud aquí, muchas cosas aparecidas así nada más, para justificar los poderes o la presencia de Clark y eso lo hace lento y aparte genera dudas. La inconsistencia mayor se ve cuando Clark averigua su origen y luego de ponerse el traje, vuelve con su madre, como si nada. Digo, es bueno tener una mamá como Martha Kent, pero esa escena es un enlace bastante patético y no refleja nuevamente la realidad.
Lo peor, pero de manera más diseminada es la inclusión del personaje de Louise Lane. Ciertamente quisieron darle un papel mayor, no haciendola la tipica damisela en desgracia, pero termina tan forzado, tan metido con un calzador que es muy artificial. Aparte, la actuación de una siempre cumplidora Amy Adams, se ve corta y lo hace aun más artificioso.
Este tipo de cosas, le restaron mucho dinamismo y potencia a la peli. No se si fue el guion escrito por David S. Goyer o la forma en que Snyder plasmo cada escena, pero la cosa se vio mal y abrupta.
Sin embargo, si de por si teníamos estos huecos argumentales horrendos, la edición de la peli fue mala, pero con "M" mayuscula. Algunos cambios de toma, así de líneas de historia fueron bruscos, en otros lentos, tan inestables que te quedabas un tanto "atontado". No seguía esa fluidez que vimos con Batman o los Vengadores, donde todo parecía ir de manera armoniosa. Aca, eran como los golpes de Superman: brutos y sin mucha técnica. Mi esposa fue de lo que más se quejo y no puedo dejar de estar de acuerdo con ella.
Siento que si la edición y estos huecos en la historia hubieran estado mucho más llenos, la peli no tendría tantas malas críticas, porque el resto, es una "épica" increíble. Tecnicamente, la mejor pelicula de Superman hecha hasta la fecha.
Entonces, ¿Que tiene de bueno?
Comenzamos con Henry Cavill, que fuese elegido como Superman hace un par de años. Este actor, salido de la serie de los Tudors, de origen inglés, rapidamente llamo la atención por su atractivo y tener cierto aire al Hombre de Acero, pero de los cómics. Un error que cometió Bryan Singer, fue elegir a Brandon Routh en función de que se parecía a Christopher Reeve. Desde un principio, Nolan y compañía optaron por reiniciar Superman de cero, dejando la saga de Donner de lado.
En la pelicula, Cavill cumple de manera estupenda con su papel. Desde el atractivo que debe mostrar el superheroe, hasta la presencia, tanto en su papel como Clark y luego como Superman. Esto se ve especialmente en la escena del tornado, donde dicotomiza bien a un joven y luego cuando sufre ante la elección de matar a Zod o no. La emoción y el llanto por la decisión son genuinos, creíbles. Esto igual se ve al darle un cierto "genio" al chara. Digo, siempre vemos a Superman bien controlado, pero aquí es enojón, brusco, medio bruto. Es natural, la inseguridad de tantos años no se borran solo con ponerte un traje y ya.
Su contraparte, Zod, es un villano de primera. Lejos de ver al tipico malo que solo planea dominar el mundo, Zod en realidad es una buena persona, que tiene buenos motivos para ser así, pero esa misma perseverancia lo hace volverse un villano. Mata porque tiene que matar, destruye porque lo tiene que hacer, no por el gusto de hacerlo. Y eso le da bastante realce, bastante punch. Se convierte en un enemigo digno, aparte de que su uso en esta peli, quita el cliche de la kriptonina o de Lex Luthor.
Otros personajes y que destacan de manera creíble son Kevin Costner y Diane Lane. El primero, sencillamente se luce con su actuación, ya que nos muestra a un padre preocupado por su hijo, reflejandolo en los momentos clave, siendo tranquilo y conservador. Algunos criticarían esto, pero se necesita de mucho temple para no volverse loco con un hijo que puede volarlo todo en pedazos. La contraparte es Diane Lane con Martha Kent. La señora es una dulzura y tiene una manera distinta de criar al hijo, pero a la par de su esposo, dandole esa confianza, ayudandolo a centrarse y sobretodo, siendo una mujer práctica (mi esposa se quedo encantada con la escena cuando recoge los albumenes fotográficos, dejando de resto lo demás, luego de la destrucción de su casa).
En cuanto a Jor-El, Russel Crowne, la cosa es igualmente buena. Dejamos de lado a Marlon Brando y nos ponemos en un científico preocupado por su planeta, emocional, pero cuando se convierte en una inteligencia artificial, dice lo justo, con ese toque de picardia muy característico del actor. Inigualable.
El resto de los personajes cumplen bien su papel, desde Faora que es una villana increíble, hasta el mismo Perry White (encarnado por Morfeo, digo Laurence Fishburne). Sin embargo, mi gran "pero" es el chara de Louise Lane. Ya había comentado que esta muy forzado en la historia, pero Amy Adams no lo hace mejor. Su mejor perfomance lo hace cuando interactua con Henry Cavill. Realmente se ve buena química entre ambos. Pero cuando él no esta, la actriz se pierde o de plano no tiene presencia. Lastima, porque Adams es atractiva y tiene ese perfil de Louise, pero no termina por acoplarlo totalmente.
Otro punto bastante bueno, fueron las batallas. Estabamos acostumbrados a ver la acción tipica, como en la peli de Donner o la acción casi en "bullet time" de Superman Returns. Sin embargo, aca Snyder saca su mejor repertorio y nos pone en un nivel único de peleas, donde los saltos, los golpes, las explosiones, son de primer nivel. El CGI casi no se nota (como ocurrio en Returns, que saltaba horrendamente) y realmente vemos a los personajes como si fuesen ellos. Algunos se quejaron de la supervelocidad de Faora cuando enfrenta a los militares, pero por Dios, asi pelea un kriptoniano con el sol amarillo y era algo que se había dejado de lado en las anteriores pelis. Esto igual para ahorrar "la destrucción", ya que Superman se relaciona más con la paz y con la mojigateria. Es algo que igual Nolan y Snyder trataron de borrar. Es meramente imposible no destruir una ciudad si van a pelear dos tipos que son meramente invencibles.
Ahora, vamos a dos puntos controversiales y que han generado miles de opiniones al respecto.
La primera, es la muerte de Jonathan Kent en el tornado. Mi esposa casi se come a Clark cuando vio que no hizo nada para salvar a su padre, solo bajo el pretexto de que "no era el tiempo para él".
Mi esposa me dio buena replica de porque no cabía esa escena y era porque podía haber inventado algun pretexto para salvarlo y ya.
Sin embargo, yo no estuve tan de acuerdo. A mi me parecio una buena escena, bastante adecuada, cruda sí, pero creíble. Sí, Clark pudo salvarlo, al lanzarse hacia él y atraparlo mientras el tornado los mandaba a volar lejos, para luego aparecer y decir que algo los había salvado. Pero no olvidemos que los Kent ya tenían una lista larga de antecedentes de ese tipo. Las cosas ya no era tan sencillas de ocultar y Jonathan creía que todo debía venir a su tiempo. Me gusto la escena y más por el tipo de enseñanza que hace el padre sobre el hijo: tal vez seas mejor que yo, pero sigo siendo tu viejo y se más que tú.
La otra, es la muerte de Zod al final. Todo aquel que conoce a Superman, sabe que este no mata, no destruye. Jamás lo ha hecho. Sin embargo, aca Zod orilla a Superman a hacerlo, para salvar a una familia.
Cuando ví esta escena, fue lo que más me dejo impactado, porque rompías un mito que había perdurado inclusive en el Batman de Nolan. Y aunque nuevamente muchos se podrán quejar de que Superman pudo haberlos salvado de otra manera (y si que las había), si vemos la evolución natural de la peli, el héroe esta en evolución. Superman esta aprendiendo a la "mala" como salvar al mundo y no tiene esa capacidad o inteligencia ya tan desarrollada que vemos en los cómics o en las pelis de Donner o Singer.
Digo, en el caso de la peli de Donner, vemos a Clark poniendose el traje y de la noche a la mañana sabe que hacer y como. Aca Superman apenas se entrena en esos menesteres y también su carácter aun es muy incontrolable. Nuevamente, una vida llena de maltrato emocional (físico ni ma... xD), te marca, quieras o no.
Me parecio polémico esto, pero adecuado.
Para finalizar, la música me parecio buena, pero no tanto. Digo, los temas hechos por Zimmer son estupendos, pero creo que no se emplearon de manera adecuada en la pelicula, por lo cual de repente se extraño el "What Are You Doing To Do When You Are Not Saving The world?", de manera más continua.
En resumidas cuentas, Man of Steel es un peliculon. No tiene el nivel narrativo de los Vengadores ni la estabilidad del Batman de Nolan, pero es una pelicula bastante buena, supera con mucho los anteriores blockbusters comiqueros ya vistos o comentados, así es la mejor pelicula de Superman hecha hasta el momento. Claro, no podemos olvidar el Superman de Reeve y Williams, pero son pelis de su tiempo y ya han envejecido. Aca, vemos a un Superman altamente renovado, pero bastante realista. Desde los tiempos que vivimos actualmente con el bullying, hasta las emociones que se tiene por la muerte o por los padres. La peli me pareció épica, aunque no niego, pudo haber sido mucho mejor, si no hubiera habido tantos deux machina o la edición hubiera estado a la altura. Ojala se mejore esto para la secuela. La combinación de Nolan y Snyder ha resultado buena, pero siento que pudo haber sido mejor. Nuevamente, ojalan continuen y se vayan afilando.
Escuche una frase por allí y eso resume todo: es el mejor superman hasta ahora, pero no el definitivo.
Lo mejor: la reinvención
Lo peor: los huecos argumentales y la edición
Lo original: las "dos muertes".
----------------------------------------
Saludos a mi princesa, que me acompaño a ver pacientemente esta peli ^^, así a quienes gustaron del Hombre de Acero.
...madre, ahora si me puse a escribir y en serio...
