Sin embargo, cuando salieron las primeras críticas y números sobre el vigésimo cuarto filme de la franquicia, el desencantado fui yo. No entendía que podía salir mal, ya que el título de la misma, "Spectre", inauguraba la entrada de la organización que había estado manipulando todo el universo desde las sombras. Para rematar, el laureado Christoph Waltz estaba apuntado a realizar uno de los villanos más emblemáticos de la organización: Ernst Stavro Blofeld. Y era algo para aplaudirse, ya que los últimos malos malosos de la franquicia habían resultado un tanto nefastos (Silva o Dominic Green), contrario Le Chiffre (pero bueno, todo en Casino Royale resulto casi perfecto).
Y aun con esto, todo salió mal. Sí, definitivamente "Spectre" la considero una cinta fallida en muchos puntos. No niego que tiene unas buenas cualidades, pero lo mucho que Sam Mendes gano con la antecesora, termino por echarlo a la basura. Para colmo, los 3 guionistas de la saga anterior, más un cuarto (Jezz Butterworth), se encargaron de pulir el guión que lamentablemente, es tan fallido como la dirección de Mendes. Aunque muchos crítican que Daniel Craig estaba cansado de ser Bond, en realidad se reflejo muy poco en el filme. Así que la carga negativa recae sobre la parte técnica del filme. Vamos a ver más adelante porque.
Datos de producción: la salida de "Spectre" resulto un tanto accidentada y problemática. Para empezar, Sam Mendes y Daniel Craig se mostraron reacios a seguir en la franquicia de Bond. Sin embargo, Sony a punta de presión y billetazos lograron mantenerlos (aunque no tanto a la boca de Craig). El primer detalle que muchos fans criticaron de la actual franquicia, fue el no haber elementos clásicos de Bond, como los artilugios fantásticos, los chistes y claro, los villanos nominales. Por ello, cuando los dueños de la saga Bond (Broccoli y compañía) lograron tenerlos nuevamente, ya luego de lidiar años y años con la familia de Kevin McClory, el plan de la siguiente película fue enfocarse en uno de los villanos más emblemáticos: Blofeld.
El caso McClory es harto curioso en los inicios de James Bond. Este guionista estuvo en pleito con Ian Flemming, creador del personaje, debido a que trabajo conjuntamente en la elaboración del guión de Operación Trueno. McClory se molesto y al final Flemming como él llegaron al acuerdo que los derechos literarios le pertenecerían al escritor y los cinematográficos a McClory. Esto provoco que muchos personajes, como Blofeld o los conceptos de la organización "Spectre", no pudiesen ser utilizados en películas posteriores.
Otra situación que revelo lo delicado del proyecto, fue el cyber hack que tuvo Sony a finales del 2014, donde muchos correos enviados entre la producción, revelaba que esta película estaba siendo un dolor de cabeza para todos. Para rematar, cuando el filme se traslado a la capital del Imperio, muchos periodistas y gente comento que el gobierno mexicano le pago billete a la productora para no hablar mal del país. Por supuesto, todo lo anteriormente comentado y esto se negó rotundamente, pero viendo el producto final, lo que sucedió no fue taaan falso.
Finalmente, Spectre se estreno en noviembre del año pasado, teniendo una adecuada recaudación de dinero, pero críticas mixtas hacia el mismo, más negativas que positivas.
Historia: James persigue y mata a un criminal de alto calibre en la Ciudad de México. M furioso, le reclama que esta poniendo más clavos al ataud, ya que debido a la crisis y los pobres resultados, el programa doble cero está por extinguirse. Aun esto, Bond sigue los designios del predecesor de M, argumentando que una organización está dirigiendo todo el "mal" que existe en la Tierra. La clave se encuentra en la esposa del criminal que Bond liquidó. Pese a las advertencias de Q, el 007 se interna en Italia para averiguar todo lo relacionado con la organización Spectre.
 |
| Q sermoneando a 007, para variar. |
Argumento: Con todo lo anteriormente visto, podemos llegar a la conclusión que esto afecto el inicio, desarrollo y conclusión de la película, para colmo, de manera negativa. Primero, muchos alaban que el primer tercio es bastante bueno y tiene buen ritmo. Inclusive, la pelea en la Ciudad de México (para más datos, en centro histórico) es lo mejor de la película. Sin embargo, en mi opinión esto no es así. Cierto que la batalla es espectacular, pero mediocre comparada a la de sus antecesoras. Para colmo, en aspecto nacionalista, los mexicanos no tenemos desfiles de los Días de los Muertos (una estupidez, así lo digo, de los guionistas). Desde aquí vemos la poca seriedad de los mismos y como pasamos de un extremo hiperrealista visto en Skyfall y nos vamos técnicamente a una película de Bond de los años setentas.
La escena está bien filmada, hay acción, pero Bond no hace nada extraordinario. Se sube a un helicóptero, mata al malo de turno y se va volando sin problemas. Aquí lo mejor son los paisajes de la City, lo cual me hizo sacar una sonrisa cómplice. Luego de esta aberración, la presentación de Bond con el nuevo "M", así con "Q" es harto divertida, así también vemos una relación más "moderna" con Moneypenny. Pese a ser un tanta lenta, los gags, chistes y otros comentarios, hacen que esto se digiera mejor. El problema viene desde la aparición de Monica Belucci en escena. Algunos dicen que se veía muy avejetada, pero a mi me pareció de lo más normal (una viuda que acaba de perder su única protección tanto física como financiera). Sin embargo, en el momento que Bond escapa de los líderes de Spectre y va a buscar al único que puede echarle la mano, la cosa se va derrumbando lentamente. Hay muchos diálogos innecesarios, escenas filmadas desde lejos, lo cual le da un aspecto poco intimista (para colmo, con poca luz) y periodos de transición que son eternos. Tuve la suerte de ver la película en casa y a partes, por eso no me peso, pero si hubiese sido en el cine, sí me habría dado un calambre en las posaderas, definitivamente.
Cuando aparece Léa Seydoux, la cosa no mejora. Sí, me parece una adecuada chica Bond, muy atractiva (aunque más bonita que sexy) e inclusive el villano esbirro de Oberhauser (un sujeto que Bond parece conocer de años) interpretado por Dave Bautista, aunque le da un toque muy ameno y muy retro (recordando a Obbjob o a Jaws), sigue sin gustarme. Para colmo, cuando se viene la parte "buena", que es el descubrimiento de Oberhauser siendo el líder de Spectre: Blofeld, me pareció muy seco y mal administrado. Muchos la achacan a la labor actoral de Waltz, sin embargo, los diálogos, la velocidad de la trama y el irse precisamente a un poblado del norte de África solo para saber que Blofeld es hermanito de Bond...no sé, no se me hizo un momento cumbre, sino muy anticlimático. Para colmo, darle ese aire tan familiar (literalmente) también me pareció un recurso chocante.
Y el último tercio, sí, levanta un tanto el filme, pero la acción sigue siendo predecible y un villano secundario como "C" (interpretado por Andrew Scott, el Moriarty de Sherlock) también queda mucho de lado. La película empieza bien, no cuaja y se derrumba lamentablemente. Es inevitable que el guión estuvo muy manoseado y se nota por incongruencias entre algunos actos, la redundancia en otros y la pésima dirección, ya que el ritmo de la película fue bastante lento. En Skyfall había achacado el excesivo humanismo del personaje, pero al menos Mendes se arriesgo a algo. En cambio, acá fueron tantas cosas y hechas a medias, que nunca me termino por emocionar como Dios manda.
 |
| Lo único bueno de este villano es como obtiene su característica cicatriz. |
Personajes: Si ya he criticado a los guionistas y el director, los actores no se salvan. Las interpretaciones están todas correctas, pero el "extra" es nulo. Craig en el anterior filme se había visto soberbio, pese a su cara de puchero constipado, pero acá se ve aburrido y soso. Los demás no mejoran tanto y hasta Andrew Scott hacía muchas muecas de Moriarty, en lugar de irse hacia otra intepretación. Ralph Fiennes hace un correcto M, igual Naomi Harris y Ben Whishaw como "Q" (haciendo un personaje diferente al original). Pero ninguno realmente salvo la lancha, menos aun Waltz, que esperaba un Blofeld mínimo histriónico, sarcástico o simplemente marcial. Acá Waltz jamás pudo irse hacia un lado y hacía ver a Spectre, como un gran circo en lugar de una organización maligna y dominante. Belucci apareció poco y Seydoux se ve bonita, pero no sexy (aun pese a ponerla en ciertos vestidos más atrevidos).
Música: Thomas Newman se encarga de musicalizar el filme. Sinceramente no destaca y ese "punto" inglés que tienen muchas películas de Bond se pierde. Solo hasta el final escuchamos el tema emblemático de James Bond, pero darlo en dosis razonadas en la película hubiese estado mejor. Si alguien me pregunta por el tema principal, ni lo voy a mencionar. Ese maldito falsete que hace el cantautor es horrendo. ¡Horrendo!
Doblaje: como siempre, me vi el filme doblado y debo decir que las voces cuadraban genialmente, pero sobre todo Arturo Mercado Jr. como Q y Cristina Hernández como Léa Seydoux. Modificaron un tanto su voz, haciendola más parecida al del actor original y eso le dió un gesto de credibilidad bastante bueno. Carlos Segundo cumple genial como James Bond. El problema, para variar, es Blofeld. La voz de Germán Fabregat no me gusta, ya que lo he escuchado más en papeles cómicos y verlo aquí serio, con un tono de voz suave pero sin mayores mátices, le cayo pésimo al personaje (sí de por si Blofeld es de lo más débil de la película).
En conclusión, ¿Esta película es tan mala? Sí y no. Sí es mala, porque la película tiene un guión raro, extraño y que se aleja totalmente de la anterior. ¿Qué paso con James todo fregado? ¿Dónde quedo eso? Luego, la historia se cuenta lenta, tiene muchos pasajes innecesarios y los diálogos son aburridos y extensos por momentos, aparte de redundantes (contrario a Skyfall, donde las conversaciones tenían un punto altísimo pese a ser extensas). Aparte, un ícono como Blofeld, fue horrendamente desperdiciado, al mostrarnos un villano poco carismático y sin empaque. Con unas motivaciones psicológicas horrendas. Curiosamente, Craig no lo hace tan mal, pero al no tener rival enfrente, se ve muy desperdiciado. Y como el plan del malo maloso es también muy soso, lo que hay alrededor para detenerlo no tiene mucho de donde agarrarse.
¿Entonces es horrenda? Tampoco. El detalle es que para los fans del viejo 007, es una película bastante buena. Sí, llegamos a ese punto de las películas, sobre todo las interpretadas por Roger Moore (solo que sin chistes y tanto sarcasmo), donde el villano es malo, trata de dominar al mundo, tiene ciertos motivos personales para hacerlo, pero hasta allí. Sabes que al final va a ser detenido de alguna manera u otra. Estos guiños rondan la película constantemente y pese a ser divertidos, luego te vas dando cuenta de que volvimos a ese punto que estábamos a finales de los noventas, donde las películas de Bond, interpretadas por Brosnan, ya eran meros clichés. Aquí volvemos a lo mismo. Aclaro, Skyfall me pareció buena, pese a sus riesgos y Quantum of Solance era una continuación de la magistral Casino Royale. Pero el querer volver a encaminar la franquicia hacia un Bond muy setentero o noventero, es tal vez el mayor error de la misma.
Esto es curioso, porque pese a que me encanta Casino Royale, en su momento apelé a que volviesen lentamente al Bond antiguo, claro, con sus toques de modernidad. Lo estaban haciendo y Skyfall por el momento me dio esa esperanza, con un "Q" bastante diferente, un nuevo M y también una nueva Moneypenny. Pero en lugar de sacar provecho a eso, se fueron hacia el camino fácil y Blofeld se convierte en un villano de opereta, más que hacer un oponente de gran magnitud. Si a algo lo tengo que comparar, es a lo de Piratas del Caribe 2 y 3, donde trataron de llevarlo todo a nivel mega-mundial, pero no pueden. Lamentablemente, aquí vamos a la misma.
 |
| Seydoux cumple, pero hasta allí. |
En definitiva, esta película la considero fallida y la peorcita de las cuatro, sí, inclusive más que Quantum of Solance. Una oportunidad fallida y que espero ya cambien de director y los guionistas se sacudan la cabeza. Mendes lo hizo bien, pero se notaba su hartazgo. A Craig le agradezco mucho, porque su Bond cambió parámetros, pero sí también esta cansado, es mejor que la productora tome nota de esto y cambie al actor. A ver que pasa.
Por cierto, doy gracias a mi esposa, que de último me convenció a no ir a verla al cine. Debo decir que fue un ahorro de dinero bastante acertado.
---------------------------------------------------------------
Saludos a mi mujer :3 que adoro, así a quienes gustan de James Bond.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario