Curiosamente, hace una semana comencé a escribir fanfics y nuevamente parecio renacer mi gusto por la escritura. Aparte, me di cuenta de que twitter no tiene los suficientes caracteres para decir lo que tengo en la cabezota.
Supongo es que necesitaba un respiro y dejar de lado las entradas habituales para crear algo mucho más original. Algo de mi propio estilo. Y que mejor que hablar de esta película que vino a ser un trago de agua fresca, entre tanta mediocridad que me ha tocado en estos últimos meses (bueno, salvo algunas excepciones).
Saving Mr. Banks es una película de drama y comedia biográfica dirigida por John Lee Hancock, con guión de Kelly Marcel. Centrado en la producción de la película de 1964 de Walt Disney Studios, Mary Poppins, la película está protagonizada por Emma Thompson con papeles secundarios de Tom Hanks, Paul Giamatti, Jason Schwartzman, Bradley Whitford y Colin Farrell. Tomando su título del personaje de origen del mismo nombre, la película describe a la autora P.L. Travers (Thompson) y su conferencia de dos semanas en Los Angeles mientras ella está siendo convencida por el cineasta Walt Disney (Tom Hanks), en su intento de obtener los derechos para el cine de su novela del mismo nombre.
¿Que tiene que ver los conceptos psiquiátricos con esta película? Mucho y más cuando es una peli biográfica, ya que es lógico, toquemos la infancia del personaje a tratar y como esta puede tener repercusiones en su forma de pensar y ver las cosas a futuro.
Si a alguien a quien tenemos que culpar de esta visión, es al mismo Sigmund Freud. Y es que pese a que la mayoría de sus teorías o método ya no tengan repercusión o uso en la actualidad, si sembró un parteaguas importante en el modo de ver los padecimientos psiquiátricos, pero en especial, se enfoco en ver la génesis de los mismos. Aunque Pinel y otros tantos comenzaron por mostrar a los enfermos mentales como personas, fue el mismo Freud quien mostró un método de estudio y de investigación.
Y una de sus mayores aportaciones fue ver el desarrollo, no solo de una enfermedad mental, sino también la composición de la personalidad de alguien aparentemente normal o cuasi normal. Por ello que las pelis biográficas tengan este componente muy bien clarificado.
El problema es que cuando ves una biografía, sabes que te contarán la infancia y a veces lo hacen tan predecible que te termina aburriendo o sacando el final de lo esperado.
Y aunque este film lo hace, la forma de contarlo fue tan original que lo hizo muy llevadero.
Saving Mr. Banks (que fue llamada horriblemente "El sueño de Walt Disney" en Latinoamérica, donde pierde todo su contexto original) narra el encuentro que tuvieron P.L. Travers, la autora de Mary Poppins, con Walt Disney y como ambos se estuvieron arreglando para la adaptación fílmica del libo escrito por la autora.
Lo realmente interesante del film es que mientras vemos a Travers, interpretada magistralmente por una Emma Thompson, hacer de las suyas y poner en aprietos a los guionistas, músicos y demás de la producción, esto se ve alternado con escenas de su pasado, de la infancia de la autora y como tenía que sobrellevar a su familia, integrada por un padre alcóholico y una madre de carácter débil.
Claro, esto al principio me choco, porque esperaba más una narrativa lineal, donde Travers y su característico temperamento, ponía en líos al pobre Disney y toda su camarilla. Sin embargo, conforme progresaba la peli, los flashbacks me fueron llamando más y más la atención. Debo decir que Colin Farrel me parece un actor soso y sin carisma, pero aca parece le hallaron un papel adecuado (alcohólico e infantil) y se le vio bastante adecuado, al grado que su interacción con la jovencita Travers fue de lo mejor en el film. Tecnicamente vemos como una chica, que desea ser como el padre y que aparte admira a su tía, que sirvió de modelo a la original Poppins, termina amalgamando una serie de tristezas y decepciones, lo cual termina por formar su carácter final.
Y es que me gusto como se resoluciono todo. Como te va planteando la historia al principio, es que en algún punto, Travers se decepciono de su padre y entonces pudo haber albergado rencor o ira hacia él por desproteger a su familia. Sin embargo, no es así. En todo momento, ella jamás se enojo con él o le mostro enojo, sino era tanto cariño, tanto amor, que sus deseos por complacerlo terminaron por amargarla. Esto se convierte en el verdadero motivo por el cual ella no quería ceder sus derechos, ya que sentía que el verdadero protagonista de la historia (no los niños Banks, sino su padre) iba a ser mancillado si lo exponían como un padre malo y sin cariño.
No se que tan verdadero halla sido ese momento cuando los guionistas parecen percibir el cariño que la autora le tiene al señor Banks, pero cuando deciden cambiar el final y agregarle una canción optimista para redimirlo, es el punto de inflexión de la pelicula. Es cierto que lo previo (mostrar la amargura de Travers, su viaje y su pobre adaptación a Los Ángeles, sus imposiciones y condiciones al equipo creativo) es realmente estupendo, pero cuando nos enfocamos en el Señor Banks (y los flashbacks hacia el padre Travers son más frecuentes) es cuando el film alcanza su punto más alta. Si eso aunamos a la actuación soberbia de Emma Thompson y los momentos musicales (cortesía del gran Newman, que inclusive fue nominado al Óscar), la cosa ya nota puntos de genialidad.
Aunque la mencionada Thompson se roba la pantalla cada vez que aparece, las interacciones con los demás personajes, en especial con su chofer (interpretado por un estupendo Paul Giamatti) o con el equipo creativo (Jason Schwartzman y Bradley Whitford) son de altísimo calibre, rozando entre la comedia y el drama de manera estupenda.
En cuanto al final, me parecio bastante acertado. No todo se quedo con "yo acepto", sino exploramos más de las peculiaridades de Disney y Travers tan pronto se estreno Mary Poppins.
A nivel psiquiátrico es estupendo como los flashbacks alternan con las peculiaridades del carácter de Travers. Como su odio por las peras, tiene que ver con algo con su padre me parecio algo muy ilustrativo.
Sin embargo, hay varíos bemoles. Para empezar, el guión trata muy mal a Disney. Tal vez sea porque la misma productora es la casa del Ratón o porque querían recaer en el personaje de Travers, pero de plano Disney se vió muy unidimensional. Esto se denota cuando él mismo le hace ver sus traumas a Travers al final de la película. Eso me parecio bueno, pero desentona con las genialidades previas. Inclusive, el propio Tom Hanks, que siempre sabe como sobrellevar sus charas, aca se le noto incómodo, inclusive por momentos muy histrión, sobreactuado. Un poco más de trabajo en el personaje y hubiera sido un antagonista perfecto a Travers. Siento que si hubieran usado más al Disney mezquino (como era realmente), las cosas habrían sido más pesadas, pero con un mejor impacto.
Aunque esto podría haber sido un buen lastre para las nominaciones al Óscar, siendo sinceros, esta peli tenía mucho más punch que algunas que ví nominadas, tanto por mejor guón adaptado, mejor película o inclusive mejor dirección. Pero bueno, las tarugadas de los miembros de la Academia, no me sorprenden en lo más mínimo.
En conclusión "Salvando al Señor Banks" (me resisto a decirle por su título en Latinoamérica) es una de esas pelis que valen la pena ver. Estupenda por donde uno la vea. Con buenas actuaciones y con una historia sólida que te hace ir de la risa al llanto. Bastante recomendable.
Y claro, hace hincapié en el pasado como una referencia para nuestro presente, pero que también, hay que aprender a dejarlo ir.
Lo mejor: Emma Thompson
Lo peor: Tom Hanks
Lo original: las canciones insertadas ("Con un poquito de azúcar"...jo, si a mi esposa le dio ganas de ver Mary Poppins, a mi igual).
-----------------------------------------------
Saludos a mi esposa, que me encantan sus comentarios mientras vemos las pelis, así a quienes gustan de este tipo de films.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario