Ese hombre fue Neil Armstrong, que junto a Buzz Aldrin y Michael Collins, lograron el sueño de muchos de ir a la Luna, desde las inmemorables épocas de Julio Verne.
Armstrong, pese a su fama, vivió como un hombre sencillo, lejos de todo reflejector. Inclusive, llego a retirarse de la NASA a principios de los setentas, para dedicarse a la vida civil. Cabe decir que pertenecio a los Boy Scouts, llegando a parodiarse esta peculiaridad en series relacionadas con el viaje a Luna.
Aunque la entrada puede irse directamente al desarrollo del viaje a la Luna, ya sabemos que me gustan los detalles más "escabrosos" y en este caso, me enfocare en ese famoso tópico: ¿Realmente fuimos a la Luna?
Las acusaciones de conspiración en los alunizajes del Programa Apolo constituyen una teoría de conspiración que afirma que los alunizajes del programa Apolo jamás ocurrieron, sino que fueron falsificados por la NASA.
Los proponentes tienen como principales justificaciones las controversias surgidas por algunas fotografías y el contexto de Guerra Fría en el que se produjeron los alunizajes. Sin embargo, científicos, técnicos e interesados en la historia de la exploración espacial han dado explicaciones racionales a las controversias, de modo que rechazan estas afirmaciones calificándolas de infundadas y de no poseer rigor científico alguno.
Ya desde finales de los años cuarenta, las teorías conspirativas se hicieron pan de cada día. No se puede negar la paranoia de aquella época, ya que la Guerra Fría estaba en su apogeo y las noticias de un probable bombardeo atómico, sacaban de quisio a cualquiera.
Inclusive, la misma población norteamericana no llegaba a confíar en lo que decía su gobierno, ya que se creía que los comunistas estaban infiltrados en la sociedad y una forma de sabotear, era cambiar la verdad que se manejaba en aquel entonces.
De allí vinieron locos como el senador McCarthy, que gracias a sus políticas, censuro gente, en especial actores y productores de cine, tachandolos de comunistas. Sencillos enemigos del pueblo, pues.
Los avances tecnológicos también se vieron en tela de juicio. El mismo gobierno japonés llego a negar el ataque de la bomba atómica. El uso de vacunas en la población hoy en día, sigue siendo objeto de controversia.
Y claro, la carrera espacial ha sido blanco de muchas críticas.
Aunque muchos norteamericanos creían que el viaje a la Luna había sido una farsa, no tomo forma hasta la decada de los setentas, cuando salieron varios libros sobre el tema, así una película, Capricornio Uno, que narraba como la NASA falsificaba un viaje sideral a Marte. Bill Kaysing fue el autor de un libro que causo revuelo, donde afirmaba que el había sido asesor de la NASA, en el aspecto comunicativo y por ello, se había enterado de una supuesta encuesta realizada en la NASA, donde se daba un hecho contundente: la posibilidad de ir a la Luna, con la tecnología de entonces, era menos de un 1%. Sin embargo, la necesidad de vencer a la URSS en la carrera espacial, había forzado a la NASA a falsificar el viaje a la Luna. EUA venía de una escala de fracasos durante toda la época de los sesentas, como el asesinato de JFK, la guerra de Vietnam, el fenómeno hippie.
A raíz de estas conclusiones, otros autores como Rene y así realizadores de TV, sacaron más información, refutando las "huellas" que dejo el hombre en la Luna, como evidencia "científica" del paso por el satélite. A continuación, tocare cada punto que ha sido punto de análisis entre detractores y creyentes.
Primero, las teorías de refute, se van por 3 puntos: El hombre no ha podido llegar a la luna y por consecuencia, todo lo del aterrizaje fue hecho en un desierto de Nevada, con una calidad tipo cine. La segunda es que el hombre si llego a la Luna, pero las evidencias traídas eran tan malas que tuvieron que "crearlas" para hacer más factible el hecho. La tercera, es que el hombre encontro evidencia de extraterrestres y que la misión fue para encubrir más detalles (en especial por el lado oscuro de la Luna). Prueba de esto, es la película Apolo XVIII, donde se narra una misión extra del programa, pero que fue oculta al público, supuestamente por encuentros con E.T. de naturaleza poco grata.
Ahora vamos a los diferentes puntos, que han ocasionado controversía.
-La ausencia de Estrellas: En el testimonio de todos los astronautas hay un denominador común, "el cielo parecía una mar de estrellas", no es extraño entonces que en ninguna fotografía aparezca una sola estrella, sin contaminación ni nubes deberían verse las estrellas sin dificultad.
La explicación de la NASA es muy simple: debido a los grandes reflejos que producían tanto la superficie lunar como los trajes de los astronautas se usaron cámaras con una lente preparada para aguantar esos fuertes brillos.
-Las misteriosas Banderas ondeantes: La Luna carece de vientos, es un ambiente de tranquilidad, no existe fuerza alguna que pueda hacer ondear una bandera ¿Como es posible entonces que aparezca tan repetidamente el símbolo americano ondeando como si existiese un fuerte viento?
Las ondas que se ven, son producto del movimiento que los mismos astronautas hacen sobre el mástil, lo cual provoca un movimiento que luego de un momento cesa. Esto no se puede contemplar en la Tierra, porque la gravedad es mayor y afecta por sí misma a la bandera. Si se ven los videos de la colocación de la bandera, esta se mantiene quieta generalmente.
-Las misteriosas Sombras: Existen gran número de fotografías en las que sucede un caso muy extraño, las sombras no aparecen de forma paralela, esto quiere decir que existía mas de una fuente de luz.
Cosa completamente imposible ya que las incursiones lunares nunca tuvieron más apoyo luminoso que el del Sol y este sólo generaría sombras en una dirección. En la fotografía adjunta se puede observar un caso, en el casco aparecen sombras en distintas direcciones. Esta foto además muestra dos anomalías mas: La foto fue tomada por su compañero que estaba de rodillas frente a él, ¿Como es posible que aparezcan detalles de la parte alta del casco? se debería tener una visión como "desde abajo" y nunca se podría ver la parte superior del casco.
Los defensores dicen que si hubiera varias fuentes de luz los astronautas y objetos tendrían más de una sombra, cosa que no sucede. Las sombras no paralelas se producen debido al «efecto de perspectiva» que sucede también en la Tierra. Las sombras, además, no tienen por qué ser paralelas en un terreno irregular, como es el caso de la Luna.
-El contenedor que muestra el astronauta se observa con gran nitidez y con abundantes brillos a pesar de que debería mostrarse como una zona sombreada...
Pisadas debajo del Modulo espacial: ¿Como es posible que se puedan apreciar en algunas fotografías pisadas debajo del Modulo que les propulsó? Incluso si un astronauta se hubiese metido debajo para hacer alguna comprobación, toda la arena y polvo que pudiese haber debajo del modulo lunar se habría levantado debido a la fuerza de sus reactores al aterrizar.
Fotos distintas con idénticos accidentes geográficos: Se pueden observar varias fotografías con idénticos accidentes geográficos, esto es del todo imposible porque cada incursión en la Luna se "posó" en una zona distinta del satélite.
Los defensores argumentan que el módulo lunar pesaba entre 15 y 17 toneladas en la Tierra. En la Luna la gravedad es aproximadamente seis veces menor, y el combustible que se gastaba antes de alunizar constituía una buena parte del peso, por lo que el peso del módulo en la superficie de la Luna se situaba entre 1200 y 1600 kilogramos. La idea de que debió haberse formado un cráter debajo del módulo lunar es errónea y está basada en pura especulación. Segundos antes de alunizar, el módulo sólo tenía que contrarrestar su peso, que era de unos 1400 kg (3100 libras). Por tanto, el motor del módulo tenía que proporcionar un empuje similar (incluso algo menor). Dividiendo esa fuerza (1400 kg) entre la superficie de salida de la tobera, obtenemos la presión con la que salían expulsados los gases: aproximadamente 1,5 PSI (libras por pulgada cuadrada), presión que disminuía aún más debido a la rápida expansión de los gases en el vacío, por lo que no era suficiente para crear un cráter, aunque sí para levantar algo de polvo lunar, tal y como se muestra en las grabaciones de los alunizajes realizadas desde la ventana del módulo y alterar levemente el suelo, como de hecho muestran las fotografías.
Adicionalmente, el polvo de las inmediaciones no habría sido removido puesto que la ausencia de aire en la Luna evita la aparición de viento en el alunizaje, por lo que la posibilidad de dejar huellas no se ve afectada.
-La pureza del oxígeno en el módulo lunar habría derretido la cubierta de la cámara Hasselblad, produciendo gases venenosos. ¿Por qué no les pasó nada a los astronautas?
La respuesta, es que la cubierta de las cámaras Hasselblad utilizadas en los vuelos Apolo no era la misma que la de las unidades normales que vendía Hasselblad. Fue modificada para adaptarla a las condiciones que se iban a encontrar en el espacio.
-¿Cómo fue que la antena de fibra de vidrio del Gemini 6A sobrevivió el tremendo calor al entrar de nuevo en la atmósfera?
Este argumento se refiere a una misión muy anterior, del programa Gémini, y por tanto tiene muy poco que ver con la discusión lunar. Sin embargo, puede pensarse que es un asunto que se debe aclarar: la antena en concreto era retráctil y estaba en posición replegada durante la reentrada.
-En la película de Ron Howard Apollo 13 (1995), los astronautas pierden la energía eléctrica y empiezan a preocuparse de morir congelados. En realidad, por supuesto, ellos estaban sometidos al constante bombardeo de los rayos solares que rápidamente calentaron el vehículo a temperaturas letales, sin atmósfera en la cual disipar el calor.
Esto es totalmente falso. Se puede disipar calor en forma de radiación en el vacío del espacio. Es un concepto muy básico de termodinámica. Aunque una nave espacial esté siendo calentada por una parte, la mitad que se encuentra en sombra disipa calor al vacío del espacio.
-El módulo lunar, por su peso y tamaño, no era capaz de escapar de la gravedad de la Luna, ni contenía el suficiente combustible para hacerlo.
En este caso, los soviéticos refutan este argumento. Los cálculos para comprobar la capacidad de una nave para situarse en órbita son sencillos, y pueden encontrarse en páginas especializadas. Como es obvio, los científicos soviéticos eran los más interesados en comprobarlo, y ni ellos ni la enorme cantidad de ingenieros aeronáuticos del resto del mundo ha denunciado anomalía alguna. Se tiende a comparar erróneamente la potencia necesaria para poner en órbita terrestre el transbordador espacial, con el módulo lunar. En la Luna no es necesario vencer la resistencia de la atmósfera, ya que ésta es prácticamente inexistente allí, y la gravedad es un sexto de la terrestre. El transbordador en la superficie terrestre pesa 91 000 kilogramos (sin el tanque externo ni los cohetes laterales), mientras que el módulo en la superficie lunar pesaba entre 1200 y 1600 kilogramos. Además, el módulo lunar sólo necesitaba colocarse en órbita, ya que el impulso para escapar finalmente de la gravedad lunar y regresar a la Tierra lo proporcionaba el módulo de mando, después del reacoplamiento.
-En lugar de ser capaces de saltar 3 metros (10 pies) en una gravedad de un sexto de la terrestre, el salto más alto de los astronautas fue de 50 cm (19 pulgadas). En este caso, es sencilla la contrarrespuesta: Al haber riesgo de rotura del traje por una mala caída, los astronautas evitaron hacer movimientos exagerados. No es cierto que el salto más alto fuera de 19 pulgadas (50 cm). Según informó Neil Armstrong, llegó a dar saltos de 5 ó 6 pies de altura (1,5 y 1,8 metros respectivamente), aunque dejó de intentarlo debido al riesgo de caída.
-Si el róver se estaba moviendo sobre una gravedad de un sexto, entonces debió haber requerido un ancho de 20 pies (6 metros) para evitar que se volcara en cada curva. El róver lunar tenía el mismo tamaño que un coche normal.
Lo único que tenía que ver el róver lunar con un coche normal, era el tamaño, y con matices, puesto que medía 3,1×1,8 metros, y sus ruedas tenían 81 cm de diámetro. Su peso era de 209 kg en la Tierra, y de 34,7 kg en la Luna, y fue un complejo trabajo de ingeniería. Para evitar que volcara, la velocidad estaba limitada a 14 kilómetros por hora, y tenía tracción a las cuatro ruedas. Además estaba diseñado para poder subir cuestas de hasta 30 grados. Usaron materiales muy ligeros para su construcción, y podía aguantar hasta el doble de su propio peso. Fue usado en las misiones Apolo 15, Apolo 16 y Apolo 17.
-Un astrofísico que trabajó para la NASA escribió que se necesita un escudo de dos metros de grosor para protegerse contra las protuberancias solares y que las protuberancias solares más grandes emiten miles de decenas de rems en una hora. Los científicos rusos calcularon en 1959 que los astronautas necesitaban un escudo de 4 pies de grosor (1,2 metros) para protegerlos sobre la superficie lunar.9 ¿Por qué los astronautas de las misiones Apolo 14 y 16 no murieron después de ser expuestos a esa inmensa radiación? ¿Y por qué sólo ahora la NASA empieza a estudiar un método para medir los niveles de radiación en la Luna y los efectos sobre los humanos si ellos ya hicieron eso anteriormente?
La refutación se basa, en que el supuesto estudio soviético de 1959, sencillamente no existe, dado que ningún teórico de la conspiración ha sido capaz de dar referencias sobre el mismo. El hecho de que el diseño de la nave rusa destinada al viaje lunar tripulado en los años sesenta fuera similar al de la nave Apolo, demuestra que no era necesario un escudo de ese grosor. Los rusos abandonaron su programa lunar tripulado a principios de la década de los setenta por diversas causas. En las misiones Apolo, los astronautas llevaban dosímetros para medir el nivel de radiación, pero no realizaron un estudio exhaustivo de la radiación en la Luna. Actualmente esto se realiza mediante sondas no tripuladas, porque es importante conocerlo con mayor exactitud, de cara a una futura estancia permanente en la Luna.
-La tela de los trajes espaciales está apuntada con cremalleras, ¿No se filtaría el aire? Pero recordemos que la cremallera exterior del traje no era la que retenía la presión del aire. Los trajes están compuestos de varias capas interiores con diferentes funciones.
-Los astronautas que vestían estos trajes presurizados podían doblar los dedos, muñecas y rodillas fácilmente a una presión de 5,2 PSI (libras por pulgada cuadrada), aun así la pera de velocidad de un boxeador (punching ball) es prácticamente imposible de doblar a una presión de 4 PSI. Los astronautas se verían como globos si sus trajes hubieran sido presurizados a esos niveles.
Al respecto, se dice que la presión interna de los trajes Apolo es similar a la de los trajes espaciales actuales, que los astronautas de la NASA utilizan en los paseos espaciales del transbordador espacial y la Estación Espacial Internacional.
-La NASA se tomó el trabajo de llevar róvers a la luna por valor de varios millones de dólares, pero nunca se tomó la molestia de llevar telescopios para fotografiar las estrellas sin la interferencia de atmósfera. Algo que era el sueño de muchos astrónomos. ¿Cómo pudieron pasar por alto eso?
Esto se ha visto como falso. Los astronautas del Apolo 16 llevaron a la superficie de la Luna un telescopio de luz ultravioleta, que obtuvo 178 imágenes de diversas regiones del cielo durante su estancia.
-Un vídeo secreto sacado a la luz demuestra que la histórica escena de la llegada del hombre a la Luna el 20 de julio de 1969 habría sido un fraude. En él se observa que uno de los astronautas está bajando del módulo lunar cuando se cae un foco de la escenografía. De inmediato ingresan al decorado una serie de técnicos para arreglar el desperfecto y seguir con la grabación. La contrarrespuesta es que el vídeo es falso, e incluso ha merecido una entrada en la página de referencia sobre leyendas urbanas.
-----------------
Estos son los puntos más relevantes que discuten los detractores del viaje lunar. Ciertamente, aun cuando la NASA y otras personas han visto que si se puede ir a la Luna, aun parte de la población, tanto mundial como norteaméricana, cree que realmente no fuimos a la Luna y todo fue un "complo" del gobierno de Nixon para demostrar superioridad ante la Unión Soviética.
Y una de las cosas que también se rumoran, es la "modestia" de Armstrong, comparable a la de Yuri Gagarin.
Ambos fueron hombres que cambiaron el espacio, pero se mantuvieron alejados de las cámaras. Se dice que ambos les toco "protagonizar" fiascos, y llenos de culpa, ya no quisieron intervenir más en sus respectivos programas espaciales (inclusive la muerte de Gagarin en 1968, sigue siendo todo un misterio).
Pero bueno, eso solamente con conclusiones de hechos no bien dilucidados. La historia al final tendrá la última palabra. Más con la futura exploración de Marte.
Saludos a mi princesa :3, así a quienes gustan de las leyendas urbanas.
Ya sabes que tus entradas de leyendas urbanas son mis favoritas.
ResponderBorrar