Dr. Strange: entre la magia y las multidimensiones.

Luego de unos meses bastante amargosos en cuestión de cine, al fin me toco ver algo que me devolviese la "fe" en los blockbusters. Sí, hablamos de la última película de la saga Marvel: Doctor Strange.

Aunque este personaje es más conocido que Ant-Man y los Guardianes de la Galaxia, en realidad su presencia es poco conocida para el lego común y corriente. Y es que la personalidad de Strange hoy en día se queda un tanto pálida con respecto a otros sujetos como Tony Stark. Sin embargo, en los cómics, originalmente Strange era un sujeto egocéntrico, mientras Stark era más el típico "ingeniero" con gran conocimiento y un tanto perturbado por los problemas familiares de fondo (lo cual motivo una de sus mejores sagas: el demonio en una botella). Pero esta situación cambió cuando gracias a la personalidad de Downey Jr., Iron Man paso a ser el presumido de la serie.

Por ello también me urgía en ver como iba a manejar Marvel esta película, ya que tener a dos personajes muy similares podría provocar comparaciones innecesarias. Al fin al cabo, la productora no solo logró dicho objetivo, sino lograr darle su propio carisma a Strange y haciéndolo como un sujeto carismático y arrogante a su propia forma. Esto en parte gracias a la actuación que Benedict Cumberbatch y también a los propios poderes del personaje: La Magia.

Por mucho tiempo, Marvel se apego a un universo más realista y Doctor Strange vino a reformular esto, ampliándolo mucho más y dándole apertura a lo que sería la Guerra del Infinito, la cual veremos en dos años más. Por supuesto, la puerta a un multiverso tenía que funcionar y "Doctor Strange" logra tal objetivo con creces. Veamos porque más adelante...

Argumento: Stephen Strange es un prominente y talentoso neurocirujano. Sin embargo, su arrogancia lo ha hecho quedarse solo, salvo por Christine Palmer, una compañera de trabajo. Camino a una convención sufre un terrible accidente que lastima severamente sus manos. Pese a la rehabilitación, Strange ve que no es capaz de seguir operando, por lo cual herido y desesperado, se embarca en un viaje místico para sanarse y es cuando conoce al "Ancient One", una maestra en las artes místicas que no solo le enseñara las puertas a otros universos, sino a la magia, algo totalmente ajeno a la filosofía de Strange...hasta que él mismo es capaz de invocarla.

Comentario: En su momento pensé en correr ir al cine a verla al día siguiente de que la estrenaron. Sin embargo, debido a varios compromisos tanto de mi esposa como un servidor, tuve que retrasar la ida por una semana. Y aun así, el maldito cine estaba hasta el tope. La única opción fue verla en un horrendo 3D y en IMAX. Otro en mi situación se hubiese alegrado, pero el hecho de tener asientos disponibles hasta adelante y de lado fue horrendo para ambos. Mi mujer y yo salimos mareados y con los ojos adoloridos por tanto afocar. Para rematar, el 3D no valió la pena.

 

Por suerte, esta es de las pocas quejas que tengo con respecto al filme. Para empezar, uno de los miedos que tenía era el manejo del personaje y la inclusión de su universo en el de Marvel. Aunque Iron Man se considera la gran precursora y su legado sigue manteniéndose de buena forma hasta la fecha, el filme de Jon Favreau creo un paradigma que podía chocar con este filme.

 

El primero tiene que ver con su protagonista. Como ya comenté, el personaje narcisista de Marvel era Strange, no Tony Stark. Sin embargo, Favreau reformulo tanto el personaje que Stark alcanzo nuevas cuotas de carisma y complejidad en base a un narcisismo exagerado y bien interpretado por Robert Downey Jr. Por ello, traer al Hechicero Supremo parecería traer nuevamente este patrón y pro ello, podría acusarse de ser una copia. Por suerte, el guión como la dirección le hacen un gran favor al personaje y tenemos a un "diferente" tipo de narcisista.

¡Enséñame!

 

Sí, Strange y Stark son muy capaces en su campo, pero su forma de manejarlo es distinto, lo cual no solo hizo que el personaje cayera simpático, sino que su desarrollo fue bastante bueno. Mientras Stark va aprendiendo sobre el ser una buena persona, Strange lo es en el fondo, aunque la fama, el dinero y su talento le han obstruido esa parte de sí. Es en varias partes donde vemos que pasa de ser un sujeto aprovechado a tener genuina bondad y cariño hacia los que le rodean. Esto también se logra gracias a la labor excelsa de Benedict Cumberbatch, que también sabe como modular ese tipo de personajes (más con su Sherlock) y llega a darnos una actuación convincente (aparte de que su físico da el porte de Strange, lo cual en algunas escenas me pareció espectacular, en especial cuando comienza a usar la capa de levitación).

 

El otro punto enorme de la película es que la magia es incorporada de buena forma. No lo vemos como un manejo al estilo "Harry Potter", donde algunos la tienen y otros no. Aquí inclusive tiene un trasfondo un tanto mecánico y es que Strange, como otros, aprenden magia mediante la práctica y el estudio. Este detalle le dio mucho más amplitud a la película y permitió inclusive escenas bastante cómicas (como cuando Strange roba libros de la Biblioteca de Wong). También el uso de esta se ve en cierta manera restringida, lo cual es un buen dato de continuidad, ya que a veces el hecho de aprender un poder parece que te da el dominio de todo, cuando es más natural que uno vaya mejorando con la practica. Si a esto agregamos que el apartado visual es fantástico, no solo en el efecto especial, sino también en la forma de visualizar las dimensiones, no pude evitar emocionarme al respecto.

 

Un detalle poco mencionado es cierta complejidad psicológica de Strange y Mordo. Aunque muchos la podrán catalogar de seudo-psicología, los diálogos de ambos personajes están escritos con cierta intención y nos demuestran su forma de ver las cosas. En apariencia los dos son muy similares y pese a tener un ego prominente, en como lo maneja cada uno hace que tomen caminos diametralmente opuestos. Es decir, no necesitaron algún flashback o algún recuerdo tormentoso para darnos empatía o conocimiento, sino con las acciones y diálogos, lo cual no solo ahorró metraje, sino no buscaron pelearse con la inteligencia del espectador.

 

De esto, pasamos a lo "medianon" de la película. La historia no tiene mucha complejidad y es altamente predecible (Strange es famoso, Strange se lastima, Strange se amarga, Strange va en busca de magia, Strange se sorprende, Strange aprende magia, Strange enfrenta al mal y sale victorioso) y salvo "The Ancient One", el resto de los personajes solo sirven para avanzar la trama y para enriquecer al protagonista (el compañero que se vuelve malo, la chica bonita que te quiere, el sidekick cómico-serio, el villano amargado y triste pero imbatible). Es tal vez lo más criticable de Marvel, ya que esa misma fórmula que hemos visto en otras películas la siguen utilizando. No niego que funciona, pero en mi opinión, esta película hubiese sido una buena oportunidad para dar algo distinto.

 

Ahora, en cuanto a la cuestión comedia, aunque muchos criticaron esto, en realidad a mi me encanto y supo disminuir el tono de seriedad al filme (que a veces era bastante lúgubre, pero en mal plan). Por supuesto, no lo hace a un tono de bufón, pero el chiste esta bien aplicado y me supo bastante bueno, dando los mejores momentos al filme, como cuando aparece la capa de levitación, la batalla con Dormammu o los comentarios graciosos con Wong. Sin embargo, algo que me ayudo a este punto es como retrataron la capa de la Levitación, que técnicamente se vuelve otro personaje más y tiene algunos momentos muy buenos que te sacan más de una carcajada.

 

En cuanto a los problemas "menores" de la película, recae sobre la edición y la música. De repente el ritmo se me venía abajo, porque había cortes y cambios muy abruptos. Se notaba que había más escenas o momentos que conectaban dichos momentos, pero parece que fueron arrancados en el último instante. En cuanto a la música de Michael Giacchino, nuevamente muchos la alabaron, pero a mi me pareció muy anodina. Sí, al final hay un tema diferente, pero sí se me llego a quedar corto en muchos sentidos.

 

Lastimosamente, no llegue a ver el filme doblado (aunque perjuro que la función que había seleccionado con mi mujer era en español). No puedo emitir una opinión al respecto, pero checando Doblaje Wiki, las voces que Disney puso me parecieron extrañas y con novedades en actores que desconozco (cosa que llevan haciendo un buen rato, con más resultados positivos que negativos).

 

Para acabar, muchos dijeron que la película se alejaba mucho del universo Marvel. En realidad me pareció lo contrario y es que aquí dicen de inmediato que el Ojo de Agamoto es una Gema del Infinito (que por cierto, su manejo del "Tiempo" me pareció espectacular y da lugar a uno de los mejores momentos de la película), así tenemos un primer contacto de Strange con uno de los Vengadores (una de las escenas pos-créditos).

 

 

En conclusión, "Doctor Strange" es una excelente película del universo Marvel y de superhéroes en general. El estudio repite la misma formula que con Ant-Man o Captain America y le da un origen convincente (más no excelente) a este personaje. Benedict Cumberbatch da un toque genial de actuación (junto con Tilda Swinton siendo "The Ancient One") y de forma sorpresiva, Kaecilius de Mads Mikkelsen pudo ser un mejor villano, aunque se queda un tanto corto.

Personalmente salí muy contento y me dejo con ganas de ver más de este universo (más cuando sabemos que paso con Mordo), aparte de como este personaje llegara a encajar con los Vengadores. Aparte, el personaje de Strange es con el cual más me he sentido identificado (seh, inclusive en el ego) y eso me dio un "plus" de gusto al ver la película.

 

Bastante recomendable por donde sea, aunque sí buscas algo excesivamente original, puede que te decepcione un poco.

 

-----------------------------------------------------------------------------

 

Saludos a mi Christine ;3, así a quienes gustan de este tipo de cine.

La Novia Abominable: episodio 4x00 de Sherlock de la BBC

"Sherlock" se ha convertido en una de la series emblema de la cadena británica BBC en los últimos años. Cuando salió en el 2010, en primera instancia parecía un pleito peleado con la película que el realizador Guy Ritchie había hecho con la superestrella Robert Downey Jr. y Jude Law. Irónicamente, el serial resultaría a la larga mucho más exitoso, al grado que un trailer de la cuarta temporada fue exhibido en la famosa San Diego Comic Con de este año.

Personalmente no llegue a esta serie, hasta que un compañero me hablo de la misma de manera muy velada en el 2011. Así que aprovechando que tenía "Internet" de manera libre en el trabajo, no tarde en descargarme el episodio de manera descarada en mi entonces laptop. Aunque las descargas es algo habitual, el ver el contenido lo llego a retrasar bastante (como prueba, este episodio de la Novia Abominable lo baje en enero y apenas hace 3 meses comencé a verlo un poco, para rematarlo hace unos días), esto debido a que tengo mucho material acumulado.

Sin embargo, Sherlock en su momento fue una excepción y vaya sorpresa que me lleve con la serie. Desde el primer episodio me volví fanático de la misma (no en balde, Sherlock Holmes es uno de mis personajes favoritos) y durante estos 6 años he estado siguiendo la serie sin parar. Sin embargo, este episodio "cero", una especie de especial navideño, casi me lo pierdo por la cantidad de cosas que tenía pendientes (y claro, de trabajo, lo cual agradezco).

Por suerte, como dije previamente, hace unos días aprovechando la planchada, me chute lo que me faltaba del episodio y debo decir que me gusto bastante, estando a la altura de sus episodios predecesores. Así que vamos directo a mi comentario personal sobre "La Novia Abominable".

Argumento: Sherlock Holmes es un famoso detective del siglo XIX. Acompañado por su fiel ayudante, el médico militar John Watson, se encarga de resolver los misterios que rodean a la capital del Imperio Británico. Es cuando un caso extraño cae en sus manos, el de una supuesta novia que ha revivido para matar a su difundo esposo. Al principio desconcertado, Holmes logra resolver el misterio...aunque en realidad este es una especie de retrato en espejo del mayor misterio que enfrenta el Sherlock...del siglo XXI: ¿Moriarty aun vive?

Comentario personal: Nuevamente Steven Moffat vuelve a darnos un libreto muy característico, el cual consiste en ser una pista importante...en el camino equivocado, lo cual a muchos les puede generar una mezcla de asombro, terror y también de sorpresa. Sin embargo, también una marca muy característica y que también puede ser muy predecible. Moffat es el autor de los mejores guiones de la serie de Doctor Who, pero también de algunos de los más lentos e infumables. Muchos comentan que es el estilo inglés de hacer las cosas, aunque a mi opinión siempre me parece un pelín exagerado y hasta dramático, lo cual el personaje emblemático de Arthur Conan Doyle critica de manera velada (esto cuando habla de la prosa detallista de Watson).

Aunque la reseña y los inicios de este capítulo especial pueda darnos a entender que estamos viendo una versión "vieja" de Sherlock Holmes, a media historia es cuando nos enteramos de su nexo con la original y de una forma que me pareció simple pero original: el Holmes del siglo XIX en realidad es una especie de fantasía onírica que vive dentro del "palacio mental" de nuestro protagonista (y el cual, desgraciadamente se llega mediante una marcada intoxicación con algunas sustancias ilegales).

Sin embargo, la forma de cerrar el caso nuevamente es muy característico de Moffat, ya que la explicación final, justo cuando Moriarty y Holmes pelean en Reichenbach, me pareció muy forzada. Una suerte de guiño bastante barato y descarado a los fans del antaño Sherlock (y también para mostrar, otra vez, el cariño que Holmes ha desarrollado por Watson...e inclusive por su esposa). 

Fuera de este chasco, el resto del episodio me pareció una excelente adaptación, muy victoriana, de un caso normal de Sherlock Holmes, pero no el de la BBC, sino el literario: tenemos un misterio que rompe con la barrera de lo real, un Holmes que no cree en esas cosas, un Watson equilibrado y que se pelea constantemente con él y con su esposa, un Mycroft que esta genial, tanto en su caracterización física como en su personalidad (metiéndole el pie a su adorado hermano mientras sigue engordando como vaca) y sobre todo, con unos secundarios que esconden más secretos de lo que parecen. El episodio se me paso volando (ya una vez que lo disfrute por segunda vez) y tiene un ritmo frenético. 

Cierto que comenté que Moffat fue el guionista, pero también estuvo Gatiss y siento que este hombre (aparte de hacer a un estupendo Mycroft) sabe nivelar bien a los personajes de Sherlock y darles ese aire bastante clásico (y por supuesto, sin dejar de hacer guiños constantes a la obra original), así de un humor británico muy característico (lo cual se refleja más en los diálogos chuscos que en una alguna situación disparatada). 

Pero no solo tenemos una gran historia, sino la recreación del Londres del siglo XIX estuvo genial, como los carruajes, los vestidos y también en algunos detalles (en especial cuando Holmes usa retazos de diarios en lugar de mensajes de celular). David Arnold hace igual un trabajo fabuloso con la música, ya que remixea el tema original de una forma mucho más clásica y que inclusive se parece más a la banda sonora que uso Hans Zimmer con la versión fílmica con Robert Downey Jr. 

Otra de las cosas que no me gustaron tanto fue la especie de crítica mordaz a la condición femenina, pero representada con Molly, que en un momento la vemos vestida como hombre, esto según para pelea por su condición como médico forense. Por supuesto, el final la reinvidica un poco, pero sí me pareció un tanto jalado de los pelos. Lamentablemente, otro que sí cayo también en las cosas que no me gustaron, fue como adaptaron al Moriarty del siglo XIX. En lugar de reacondicionarlo (tal como hicieron con Holmes, cambiándole el cabello o con Watson, agregándole el bigote), lo dejaron tal y como está, solamente con un traje de la época y con el mismo aspecto de siempre. Hubiese sido bueno que su caracterización hubiese sido más de los libros (con un aspecto encorvado y con un ligero movimiento de la cabeza como si fuese una serpiente. Sí, Andrew Scott no necesita eso con sus gestos y su voz, pero diablos, habría sido genial).

En conclusión, "La novia Abdominable" me pareció un buen especial de Sherlock. La conclusión final me pareció un poco forzada, pero eso no demerita a un episodio muy "clásico" y que fuera del aspecto onírico, en realidad resulta bastante ameno y divertido. Algo que me gusto es que el capítulo no necesito apoyarse en la interpretación de Cumberbatch o de Freeman para darle realce, sino la propia historia es tan buena que sobresale por sí sola. Bastante recomendable, aun pese a que muchos lo criticaron como un tanto extraño o hasta predecible. 

-----------------------------------------------------------------------------------

Saludos a mi Irene Adler :3, así a quienes gustan de este tipo de series. 

El Código Enigma: Oscar al mejor guion adaptado (y se nota porque).

Los Oscars fueron apenas hace unos días y en su momento todo mundo gritaba que el premio ya era mexicano, debido al triunfo de Cuarón y ahora de Iñarritu, gracias a su última obra, "Birdman". Sin embargo, a opinión propia (proooopia), esto solo es un embuste y una forma de aligerar las tensiones que hay ahora en México, donde las cosas están más torcidas que nunca. Pero bueno, el pueblo quiere pan y circo. Allí va su circo.

Aun así, no demerito el trabajo de Iñarritu y pese a tener apoyo mexicano en varios rubros, ni se diga del gran Emmanuel Lubezki, al fin al cabo, es un producto norteamericano y quien gano, fue él, no nosotros. Le aplaudo como espectador y por gusto, ya que los mexicanos tenemos talento. Solo falta demostrarlo en otras esferas.

Durante la ceremonia, la cual departí con mi esposa, estuvimos hablando de una película que vimos ya hace 3 semanas y es por la cual Benedict Cumberbatch gano su primera nominación a estos premios: El Código Enigma. Por lo tanto, la reseña de esta entrada, va dedicada a dicho filme, que narra uno de los más pasajes más turbios pero recien descubiertos de la Segunda Guerra Mundial.


Antecedentes: Andrew Hodges saco una biografía de Turing en 1992 y tuvo un relativo éxito. A principios de esta década, la Warner Bros decidió adquirir los derechos del libro para convertirlo en película, en especial porque Leonardo Di Caprio estaba interesado en interpretar a Turing. Mientras Graham Moore adaptaba el libro (lo cual le valió el Oscar por este trabajo y que demuestra que a los de la Academia le gusta lo pretencioso y dramático. Para más detalles, seguir leyendo), Di Caprio ya no siguió y en su lugar se llamo a Benedict Cumberbatch. Se bajararon directos como Yates o Ron Howard, pero el elegido fue el laureado director noruego, Morten Tyldum. La película se rodo en el último trimestre del 2013 mayormente en Bletchey Park (donde supuestamente estaba estacionado el grupo Ultra) y finalmente, en el 2014, luego de una transacción millonaria, The Weinstein Company adquirió sus derechos luego de sus presentaciones en varios certamenes europeos. En EUA se estreno finalmente en noviembre del 2014 y en México, a principios de febrero (luego de varios retrasos en las fechas). 
Argumento: la película narra de manera intercalada, la creación del grupo "Ultra" y la vida de Alan Turing, matemático que se considero responsable de la creación de una máquina que era capaz de descifrar el código Enigma, una suerte de contraseña que utilizaron los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial y que servía para encriptar sus mensajes y ordenes más secretas. Durante el mismo, vamos conociendo las peculiaridades del carácter de Turing, encarnado por Cumberbatch y como se fue haciendo la creación de Ultra, la organización que logro acortar en al menos dos años el conflicto.
Historia: Había leído críticas sobre esta película, en especial en el rubro de la historia y debo decir que les doy bastante razón a dichs comentarios. Estamos ante un biopic, una película que narra la vida de alguien famoso y estos se han hecho mucho más populares en los últimos años, a raíz del gran éxito que tuvo "El Discurso del Rey". No niego que la película tiene un gran ritmo, es dramática, entretenida e intercala escenas graciosas, teniendo buenas actuaciones (el momento donde se rompe el código es formidable, te llena de emoción). Sin embargo, a diferencia de otras, el director no quiso profundizar demasiado en algunas áreas y eso le resto bastante punch. Digo, solo hay que compararla con "Una mente brillante". Ron Howard se enfoco meramente en la vida de John Nash y nada más. Sí, vemos sus aportaciones, pero como efectos colaterales. En otra, la mencionada Discurso del Rey, de Tom Hooper, sí vemos el marco de la Guerra, pero muy debajo y nos centramos más en las cuestiones psicológicas de Jorge VI. En cambio, esta película es por momentos pretenciosa y nos quiere meter en un mismo cajón, que Turing era un genio consumado y a la par, relatarnos de la importancia que tuvo su máquina para ganar la Guerra. En cierta manera es cierto, pero la forma en que lo plasma el director, ni se diga el guion, hace que la película sea grandilocuente, inexacta (lo cual veremos al rato) y para colmo, no explora de manera profunda algunos detalles, como la infancia de Turing (la evolución que tiene luego del evento traumático que tuvo en la escuela) o que sucedió con él después, aunque se trate de refilón en el fime. Digo, para alguien nada exigente, la película sera amena, entretenida, pero si uno es más exigente, notará fallos, no solo en la narrativa, sino también en la profundidad. La prueba de esto, es que cuando mi esposa me comienza a soltar preguntas al salir de la función, es que la película no se las contesto o peor, las quiso responder de manera taaan ambigua, que terminas medio extrañado.

Personajes: la parte más potente de la película y con mucho. Para empezar, Cumberbatch hace una estupenda actuación, que le valio una nominación al premio de la Academia. Y aunque la Keira Knightley también tiene sus momentos, me pareció medio exagerada su promoción. El resto de los secundarios son geniales, pasando desde el interpretado por Mark Strong hasta Matthew Goode, que te saben ganar con sus comentarios e interpretaciones. El gran "pero" viene con la escritura de los personajes (otra vez parte del dichoso guion): Turing es retratado como un sujeto con Asperger, mientras el personaje de Joan Carter (Knightley) también está hecho con las patas, ya que oscila entre ser una jovencita conservadora inglesa de mediados del siglo XX hasta ser una especie de feminista de juego colorado. Nuevamente lo confirmé cuando no solo mi mujer, sino hasta Sam me preguntaron al respecto. Y es el problema cuando la película se toma demasiadas licencias, con el objetivo de impactar, más que contar una historia como Dios manda.
Diseño gráfico, vestuario: Una parte que me encanto en todos sentidos. La película nos transporta a la Inglaterra de la Segunda Guerra Mundial, no solo por los vestuarios, trajes y peinados, si no también por las inclusiones de deliciosas referencias, como los soldados ingleses con sus característicos cascos o el uso de una tecnología muy adoc a los años cuarenta. Cuando vi a "Christopher", estaba flipando de la emoción. Entonces no había transistores, sino bobinas y el hecho de verlas funcionando, de manera mecánica, me hizo emocionarme más de una vez. Digo, siempre he sido un gran defensor del contexto y cuando una película quiere recrearlo lo más posible, no puedo solo que levantarme y aplaudir al respecto.
Música: Alexander Desplat se ha venido convirtiendo en uno de mis compositores favoritos en los últimos años. Si ya vi sus genialidades con Godzilla, aquí saca otra genialidad y crea un OST muy intimista. Casi me recordó a ese bello leitmotiv que Horner hizo para "Una mente brillante", pero siendo muy propio y hasta encajando con la personalidad de Turing. 
Doblaje: No me toco verla en español latino, sino subtitulada (y por suerte no había tal versión en los cines. A mi mujer le encanta la voz del protagonista). Pero checando Doblaje Wiki, noto que sus dobladores de siempre, Luis Daniel Ramírez y Xóchitl Ugarte están a cargo, lo cual me da cierta tranquilidad.
Controversia: Ya quería llegar a esta parte. Lo que no permitió disfrutar del todo esta película, es la cantidad de inexactitudes históricas que hay (y que inclusive generaron problemas con descendientes y conocidos de aquella época). Antes de ir al cine, me puse a leer de la vida de Alan Turing y cuando comencé a ver la película, me llegue varios chascos. Empezando, el personaje principal me lo deformaron para hacerlo más dramático: le dieron ciertos rasgos de Asperger, lo hicieron retraído, que era objeto de bullying y que inclusive llego a tener a conexiones emocionales fuertes con Joan. Todo esto nunca fue probado y otras eran al revés. Turing era sociable y tenía muchos amigos, era popular en la escuela y aunque si hubo algo con Carter e inclusive se hablo de casarse (con compromiso y todo), la misma matemática dijo que no llego al nivel de la película. Pero para rematar, sino lo deje en claro, Turing jamás se comprobo que fuese Asperger y que para colmo, pese a la actuación de Cumberbatch, fue mal llevado en la película. eso (pese a que tenía ciertas excentricidades) y el tema de la homosexualidad fue muy velado respecto a la historia original. Digo, la película se ve bien, pero se tomaron tantas licencias dramáticas que si me frikeo por momentos. Para rematar, lo sucedido con Ultra, también fue muy acomodado para que tuviese más carga dramática: Ultra no solo fueron unos científicos, sino miles. La máquina no se llamo Christopher, sino "Victory" y aunque si hubo un cierto control para que los alemanes no descubrieran Ultra, no llego a ser tan dramático como expone la película (aunque no se niega que sin esa cosa, la Guerra habría continuado por varios años más).
Tal vez lo más polémico es el tema de la homosexualidad. Acá se da por contado que el suicidio fue por la castración química, cuando está, ya había acabado al momento del suicidio de Turing y está se dio por el maltrato que recibió a raíz de las penalidades que existían en Inglaterra en aquel entonces. Claro, no quieres criticar a un país, pero a mi parecer, le resto importancia y potencia a este dato que hubiese beneficiado mucho a la película en drama.
Aportes: lejos de la crítica a la pretensión, Turing es un genio que había sido olvidado por su pasado homosexual. Destacado matemático, publico varios artículos durante su vida, donde defendía el uso y avance de las calculadoras personales que eran capaces de resolver problemas complejos y que en su momento se llamaron "Turing" (y que hoy en día se conocen como computadoras). Aparte, su papel como descifrador en Ultra fue vital para que los Aliados ganaran la guerra. Lamentablemente, el escandalo en que se vio envuelto (la homosexualidad era penada por ley en Inglaterra en aquellos años), termino por darle una mancha exagerada a su labor y fue hasta el 2013, cuando la Reina Isabel II le concedió el perdón, tanto político como penal. 
A título personal: Apenas escuche hablar del filme a principios de enero. Sin embargo, le tenía cierto pánico, ya que la película de Assenge, con Cumberbatch, había resultado bastante pobre. Pero cuando las primeras críticas dijeron que la película era excelente, no dude en arrastrar a mi esposa al cine, aunque en esta ocasión, sin tantos peros, ya que ella le encanta el protagonista. Por ciertos retrasos, llegamos al cine cuando apenas estaban los títulos iniciales, aunque eso no perjudicó gran cosa lo que vi después. Como película, me gusto y mucho. Me la pase muy bien y aparte en ningún momento me parecio aburrida. Sin embargo, lo que si me choco, es que el filme se toma demasiadas libertades y eso haga que sea poco creíble por momentos y caiga en dramatizaciones solo para despertar cierto sentimiento en los demás. Demasiado pretenciosa pues y eso hizo que se quedará muy corta en el momento que la vi como nominada a los Premios Oscar. Bien actuada, bien dirigida, pero con poco punch al fin al cabo.

En conclusión, "El código Enigma" es una buena película. Llena de drama, con puntualizaciones matemáticas muy instructivas y con unas grandes actuaciones. El gran problema, es que su guion es demasiado sencillo y muy pretencioso, por lo cual, es un buen biopic, pero jamás la utilizaría para escribir una biografía de Alan Turing. Recomendable para cualquiera y de manera encomiable.

----------------------------------------------------

Saludos a mi mujer ^^, así a quienes gustan de este tipo de películas.

Star Trek into the Darkness: buena peli, buena peli

Miedo es la palabra clave de esta reseña. No solo por el miedo de que J.J. Abrams sea el director de las dos franquicias de ciencia ficción más poderosas de la historia (y para como que tiene a sus fans enfrentados), sino también por el tiempo que paso entre la primera y la segunda peli.

¿Como tomaría Abrams una franquicia que había rebooteado y para colmo, había pasado un buen tiempo de ello?

Pero algo que ayudo a aliviar esa ansiedad fue un hecho curioso que ocurrió a principios de este año.
Daniel Craft, fan del cine y de Star Trek fue diagnosticado con cáncer terminal a principios de diciembre. Como decían que moriría en el curso de unos cuantos meses y que no alcanzaría a ver la peli de Star Trek que se estrenaría en mayo, la esposa del fan y amigos le escribieron a J.J. Abrams sobre su deseo de ver la peli antes que nadie.

Abrams acepto gustoso esto y mando a algunos productores con un DVD, teniendo la "versión beta" del film a la casa del fan y le pusieron la peli para su regocijo. Dice que fue estupenda. A los pocos días falleció.

Si Daniel Craft fallecio en paz luego de ver esta peli, eso significaba que no era tan mala. Y vaya por Dios, que no fue nada mala.

 Después de volver a casa, la tripulación del USS Enterprise encuentra a una fuerza imparable y terrorífica que ha atacado la Flota Estelar y a todo lo que ésta representa, dejando al planeta Tierra sumido en el caos. Con una cuenta personal que saldar, el capitán Kirk dirige una cacería en un mundo en guerra, en busca de John Harrison, que fue uno de los mejores agentes de la Flota Estelar que, por razones que de momentos desconocemos, se vuelve contra la organización e intentará destruirla desde sus cimientos. Y para conseguir su objetivo no dudará en arrasar con todo lo que encuentre a su paso, que es en realidad un arma de destrucción masiva. El capitán James T. Kirk y la tripulación del Enterprise deberán dirigir la caza mortal para capturar al responsable del ataque y restablecer el orden. Mientras son arrojados a un juego de ajedrez de vida o muerte, el amor será probado, la amistad estará a punto de ser quebrada y muchos sacrificios tendrán que ser realizados por la única familia que tiene Kirk: su tripulación.


Cuando Abrams se hzo cargo de Star Trek, muchos lo vieron como un acto bastante positivo. Aunque no era fan de la serie, Abrams era un director competente, al menos en el plano de fan, como Whedon, Snyder, Wright o Vaughn, que saben entender como se debe filmar un film dirigido hacia hordas de fanaticos medio chiflados: acción, sexo, violencia, aventura, pero sin apartarse demasiado del espíritu original de la serie.

Y funciono al menos con la primera del reboot de Abrams: me diverti bastante ver como se ensamblaba el equipo original. Claro, el único punto flaco sigue siendo los actores designados, donde un Zachary Quinto o un Chris Pine, me parecían un poco flojos para interpretar a dos legendarios como Spock y Kirk respectivamente. Saldana, Chou, Yelchin y Pegg cumplían de manera cabal con sus personajes, mientras que Karl Urban se daba un agasajo como "Bones" McCoy (xD).

 Entonces llego el siguiente dilema. Si esta peli tenía un aire muy lejano a la primera de la franquicia original, ¿La segunda sería una reminiscencia de la "ira de Khan"?

¿Y quien fregados es Khan? Khan Noonien Singh, es considerado uno de los mejores villanos, no solo de la franquicia, sino de todos los tiempos. Un superhumano, con una inteligencia y físico privilegiados, resultado de la manipulación genética, fue un protagonista de las guerras eugenesicas, que resultaron en la casi aniquilación de la humanidad. Khan y sus hombres, como él, fueron enviados al espacio en una nave, exiliados de la Tierra.

Khan fue encontrado por el Enterprise años después y este comenzó a manipular a la tripulación para hacerse con el control de la nave, regresar a la Tierra y patear traseros. Kirk fue más listo y logro exiliarlo a un planeta por sus fechorías. Khan juro vengarse, lo cual formo parte del arco argumental de la segunda película de la franquicia original, estrenada en 1982.

La peli resulto un exitazo, la mejor de toda la saga. Un servidor le toco verla a principios de la decada de los noventas y aunque no entendía mucho, el impacto de un Ricardo Montealban como Khan, me marco bastante. Aun recuerdo el famoso grito que se avienta Kirk ante las fechorías del villano y que hoy en día, fue parodeado por Sheldon en the Big Bang Theory.

Así que cuando un actor como Benicio del Toro fue postulado para ser el villano de la segunda entrega, los rumores se dispararon. Era obvio que querían un actor de peso para ser "Khan", pero la cosa no se dio y Abrams se dio a la busqueda de alguien más.
Y todo recayo en Benedict Cumberbatch.
Este hombre ha tenido una trayectoria meteórica en los últimos años. Luego de tener un enorme éxito en la serie de la BBC, Sherlock, ha comenzado a meter su baza en otras pelis, como War Horse o como la voz de Smaug en el Hobbit.

Aunque Abrams seguía negando cualquier referencia con "La ira de Khan", era obvio que con esta contratación que la cosa iba por allí. Aun más, cuando Abrams decía que el nombre del personaje que iba a interpretar, era John Harrison.

Por eso, al ver como iban las cosas, era lógico me pusiera ansioso. La Ira de Khan era un peliculon y ya Iron Man 3 me había pegado una leve decepción.
Pero como el día para ver la peli del hombre de hierro había sido malo, aca fue todo lo contrario. Ese día andaba particularmente contento, mi esposa andaba más descansada luego de las maratonicas jornadas de trabajo y comimos rico en el cine, y la peli resulto ser estupenda.

Antes de continuar, nuevamente marco que aquí vienen los SPOILERS y claro, si alguien quiere más referencias, que se vea la Ira de Khan. Vamos a lo bueno.

Kirk y la tripulación del Enterprise salvan a una civilización primitiva de los ataques de su propio planeta. Como es lógico, esto inflinge al menos la regla más importante de la Federación, que es no meter la manota en planetas en desarrollo. Spock reporta este incidente al Alto Mando, lo cual causa que Kirk sea denigrado de capitán a primer oficial, provocando una pelea verbal entre ambos. A la par, una niña esta muriendo, pero la "sangre" de un oficial desconocido, la salva. Pero a cambio, el padre de la chica destruye una zona secreta de la Federación. 
Kirk se entera de que la zona era un centro de espionaje, ya que el naciente Imperio Klingon, amenaza la paz de la Federación. Sin embargo, cuando esta discutiendo esto, el desconocido ataca el cuartel general, matando al Almirante Pike, padre postizo de Kirk. Este furioso, ofrece vengarse y busca al oficial (Harrison) en pleno sistema klingon. Todo esto, adosado por una pelea marital entre Spock y Uhura.
Allí, luego de ser salvado por Harrison, se entera de una terrible verdad: Harrison declara ser Khan, un vestigio de antiguas guerras, revivido por el Almirante Marcus, para construirle armas con las cuales cargarse a los klingon. Harrison revela que todos son han sido manipulados por el Almirante (que aparte tiene una hija preciosa y que se infiltro en el Enterprise) y para colmo, la misma Enterprise fue dañada a propósito. Kirk ve sus errores (entre ellos correr al capaz Scotty), cuando aparece la USS Vengance, la nave del Almirante Marcus, dispuesta a volar al Enterprise en pedazos.
Gracias al fiel Scotty, la Vengance no ataca a la Enterprise por un momento, lo cual aprovechan Khan y Kirk para infiltrarse en la nave. Khan mata a todos, incluyendo a Marcus y revela su verdadero plan: revivir su tripulación congelada y conquistar el mundo. 
Mientras, Spock contacta con Spock Prime y le habla de lo terrible que puede ser Khan, lo cual hace que este se prepare para eventualidades.
Kirk, Scotty y la Dra. Marcus vuelven al Enterprise, pero Spock ya ha canjeado un trato con Khan, lo cual provoca que la Vengance sea deshabilitada luego de hacer volar los torpedos que supuestamente tiene a la tripulación de Khan.
La Enterprise, toda fregada, cae a la Tierra, pero Kirk, en un acto de sacrificio, habilita el reactor, haciendo que la nave se active y salvando a la tripulación, lo cual le provoca la muerte ante los ojos de Spock. Mientras, Khan estrella la Vengance contra el cuartel y sale corriendo, con Spock trás sus talones, dispuesto a vengarse. Bones mientras encuentra el remedio para "revivir" a Kirk, por lo cual evita que Spock mate a Khan, en un duelazo formidable. 
Kirk vuelve a la vida, mientras Khan es criogenizado nuevamente. 

Pese a lo fabuloso de la pelicula, tiene sus puntos flacos. Comenzare primero con ellos.
La crítica más dura es precisamente la "acción" que Abrams impregno a Star Trek. No niego que la serie original y sus secuelas, tienen escenas de dialogo, de acciones diplomáticas, de escenas dignas de un juego de ajedrez. Para quien no gusta de esto, podría ser algo aburrido (yo mismo me aburría cuando tenía 8 años y la veía, porque quería ver más acción).

Abrams nos da esto y con raudales. Sin embargo, para el fan más colorado, esta acción podría ser excesiva y hasta tosca. Aquí yo disiento, porque pese a mi fanatismo, la acción que incorporo Abrams a la peli es genial. En especial el duelo entre Spock y Khan, es de lo mejorcito, porque tenemos a un superhumano contra un vulcano y estaban parejos en todo.

Sin embargo, pese a lo estupendo que puede resultar el argumento, hay ciertas fallas que no se explican, como ciertas acciones que pudieron evitar los personajes, para caer en situaciones ya predecibles. Mi esposa me las comentaba a cada rato y allí no podía refutarlas. Eran como recursos deux-machina, para que los personajes se lucieran o el villano luciera imponente. Pero siendo más estrictos, muchas cosas no se hubieran dado si hubiera implicado la lógica.

Finalmente, el punto más débil es el recurso de la resurreción de Kirk. Seh, se que vimos lo mismo con Spock en la tercera película de la saga original, pero aca, se vio un tanto predecible y de lejos. Mi esposa ya estaba canturreando ese detalle a la mitad de la peli "van a usar la sangre de Khan para revivir a alguien, ya verás". Lo confirmó cuando Spock Prime habla de las consecuencias que tuvo la lucha con Khan.
Pero para un fan de Star Trek, la ansiedad no era si iba a morir alguien, sino quien iba a morir. Ya tenía mis sospechas con Spock, pero Abrams había reacomodado la historia original para darle otro giro y me lleve una sorpresa mayor cuando Kirk fue el seleccionado. Digo, ese manejo de los dialogos, la trama en ese momento, así su muerte y que quien se avienta el grito ahora es Spock (¡KHAAAN!), a mi me dejo encantado, emocionado. Fue de los mejores momentos de la peli.
Sin embargo, siendo objetivos, esta un tanto floja esa parte para el espectador común.

¿Y cuales son los puntos fuertes? Para empezar, las interpretaciones. Ya se nota cierta madurez en los actores y se ve reflejado, no solo en sus facciones, sino en sus mismos cuerpos. El más afectado es Zachary Quinto, que se ve más anguloso y por momentos me recuerda a Leonard Nimoy (aunque Simon Pegg también dio un buen viejazo).

 Las actuaciones se mantienen bastante bien, pero el que se roba la escena es Benedict Cumberbatch. Aca no se avienta unos dialogos tipo Moby Dick como hacía Ricardo Montealban, pero lo poco que dice y su presencia, es suficiente para hacernos ver como un villano de primera. Inclusive, hasta se nota su sobreactuación cuando llora en la cárcel. Es meramente a propósito y eso es genial. Aparte, verlo en escena, opacaba a todos, inclusive al pobre de Chris Pine, que también hacía su esfuerzo.
De los secundarios, el que más destaco es Karl Urban, que como el Doc McCoy es una genialidad. Realmente disfruta el personaje y se nota ("Diablos Jim, soy doctor, no ingeniero").

Pese a los "hoyos" del guión ya mencionados, la historia marcha tan rápido y tan regular, que no los notas a la primera. Hasta justificas esos huecos. Y esa es otra cualidad de Abrams, al imprimirle una buena dinámica a la historia, dando la suficiente explicación, pero también sin hacerla muy simplona.

Otro punto bueno, es que la peli toma demasiados elementos de la saga original, pero los reacomoda de manera estupenda. Es como ver el cover nuevo de una canción, pero en lugar de agregarle tamborazo, la rebooteas de tal manera que te deja encantado. Tecnicamente, Abrams fusiona los episodios donde sale Khan en la serie original, con lo visto en la segunda película. Allí casi me pongo de pie ante eso.

En fin, que el film resulta divertido, con mucha acción, dinamismo, con buenas interpretaciones, sumamente compacta. Me dejo con buen sabor de boca y aparte alejo un poco la inconsistente Ironman 3 de mi cabeza.
¿Recomendable? Bastante. Si a mi esposa le pareció entretenida, para un fan, es aun mucho mejor. Claro, para un fan promedio. Los auténticos Trekkies, son los que no estan muy de acuerdo, pero bueee.

¿Ahora cual es el futuro de esta franquicia? Bueno, Abrams ya se desmarco de una tercera, porque quiere enfocarse en Starwars, pero que buscara ser el productor y buscara un director para una posible tercera, que me deja bastante integrado. ¿Será una nueva historia o rebooteara una vieja peli? Pero como hace 4 años, vamos a ver al respecto.

Lo mejor: las interpretaciones.
Lo peor: los hoyos argumentales.
Lo original: el reacomodo de viejos elementos.

Por cierto, sí, hay klingons en la peli =P.
-----------------------------------

Saludos a mi esposa :3, que me acompaño al cine, así como quienes gustan de las buenas pelis.