Dos grandes churros: Transformers, Age of Extinction y El Cazador y la Reina de Hielo

Sé que me quejo mucho de no ir al cine con la regularidad que tenía antes, pero también me doy cuenta de que eso me protege de ver cierta cantidad de bodrios que me hubiesen provocado un coraje tremendo al salir del cine. Claro, a veces tampoco se puede evitar y es que terminas viendo ciertas películas de ese tipo, sea por compromiso y para tener una opinión concreta o también porque la familia extensa invita y pos como hay palomitas y refresco, es algo que no se rechaza, jeje.

Como me gustaría obviar y no hacer reseñas de dichos filmes, pero también siento que al menos puedo hablar por mi propia opinión al respecto, no solo para reafirmar lo que se dice, sino inclusive contradecir la opinión generalizada. Lamentablemente, con los dos filmes que voy a comentar a continuación, debo decir que no hay como ayudarlos, así de sencillo. Sin embargo, ayuda a saber como uno de estas "cosas" logro acumular una buena cantidad de lana el año pasado y ver que los filmes se hacen a veces más por el billete que por el hecho de contar una buena historia.

Así que a continuación, hablamos de dos "bodrios" de esta temporada y de la pasada: Transformers, Age of Extinction, y el Cazador y la Reina de Hielo.

-Transformers, Age of Extinction

Argumento: Han pasado cuatro años desde la guerra entre Decepticons y Autobots que se llevo en la ciudad de Chicago. A raíz de la amenaza que se han vuelto los Transformers, el gobierno ha comenzado a cazarlos de manera importante, aunque con métodos poco ortodoxos. Optimus decide esconderse luego de tener un enfrentamiento y queda dañado, volviéndose un camión oxidado, el cual es rescatado por un invento y chatarrero (Wahlberg), llegando a repararlo. Sin embargo, la presencia de Optimus provoca la llegada del grupo de la CIA, que inicia una loca persecución, con con el objetivo de capturarlo y entregarlo a Lockdown, un mercenario cybertroniano que planea llevarlo con sus creadores. 

Comentario personal: Debo decirlo de antemano, Michael Bay es de los peores directores que he visto. No solo porque sea malo y sus películas se basen en un argumento simplón, hoyos en la historia del tamaño de un camión, acción a loco y momentos cursís como musicales fuera de toda proporción. El problema es que la gente parece gustarle esto y por eso, hemos llegado a una cuarta película de esta saga que en su momento le tenía tanto cariño.

Por supuesto, no puedo negar que la primera me gusto y mucho, ya que "actualizaba" el concepto Transformer y le daba un aire mucho más moderno, aparte de enfatizar la presencia humana como de darle un plus (coches bonitos, chica bonita - Megan Fox - , muchas explosiones y batallas). Sin embargo, es lógico que uno espere una evolución de dicho concepto, lo cual no ha llegado hasta la fecha. Y es que Bay se ha encargado de repetir el mismo concepto una y otra vez: Los Autobots son extraños, hay un humano "diferente" en el trayecto que los ayuda, una chica muy atractiva que enseña pierna (Fox, Hungtinton, Peltz), Megatron quiere ser dueño del mundo, aparece un tercero en discordia, muchas batallas, muchas explosiones, Autobots mueren (argh), Optimus vence y da un discurso cuasi político patriotero. Nuevamente volvemos a ver lo mismo aquí, pero con ciertas "actualizaciones" en la historia que no se explican nunca.

Sinceramente, no esperaba verla, pero no sé porque conseguí la versión digital hace unos 4 meses. Pensé en verla en varias ocasiones, sin embargo me daba tanta flojera que no pude animarme hasta hace unas horas, aprovechando la limpieza de la casa, la puse en la Televisión y listo. Por suerte, sirvió como ruido de fondo y no fue tan mala, pero también vemos las tonterías de Michael Bay, una vez más.

Para empezar, lejos de la buena acción y combate, los hoyos argumentales siguen siendo horrendos y por momentos desbalancean la película. Primero, ¿Por qué Optimus fue herido y por quien? ¿el protagonista realmente le dio una gran manita de gato al líder y luego ya vemos que se transforma de manera chula?, ¿Cual es el verdadero objetivo de crear nuevos Transformers? ¿Solo por qué si?, ¿Por que Lockdown busca batalla y no solo llevarse a Optimus y ya? ¿Y por qué demonios destruyo a Ratchet así como así? Estas y más preguntas me estaba haciendo conforme avanzaba la película y lógico, jamás se responden totalmente. No me hubiese molestado, pero algunos son clave para no perderte y por eso, por momentos me encontraba haciendo otra cosa sin prestar mayor interés.

Por supuesto, las escenas de acción son bastante buenas y en eso sí ha mejorado Bay, ya que curiosamente, pese a que continuamos viendo explosiones, el director ya no satura tanto la cámara y algunas filigranas de los Autobots en combate se veían de buena manera (en especial Hound), lo cual me pareció más agradable y disfrutable. El detalle es que igual la continuación de algunas batallas es bastante mocha. Vemos a Bumblebee luchar, pero de repente desaparece de la pantalla y unos minutos después lo vemos ya convertido en coche llegando desde otro punto, como si nada.

Para rematar, Bay también quiso hacer más importantes a los humanos aun y a los Transformers los vemos pocos, al grado que los Dinobots solo aparecen hasta el final, teniendo una actuación muy decorosa pero corta. Por suerte, la participación humana se corrige también un tanto y ya no vemos al histérico de Shia LaBeouf gritando como histérico. Acá el personaje de Wahlberg tiene más participación y hasta lo vemos consiguiendo una arma cybertroniana, el cual le permite disparar e interaccionar más. El problema es que su aparición, así como de Nicola Peltz y su novio es tan frecuente, que termina rompiendo no solo la trama por momentos, sino también le resta demasiada importancia a los propios Transformers. Ah, esto se ve peor con los dos villanos humanos, en especial el interpretado por Kelsey Grammer, que casi tenía ganas de patearlo, pero por lo estúpidamente escrito de su papel (aparte de tener un final sumamente simplón).

Para colmo, sí algo había elogiado también de las otras películas, era la música de fondo que llegaba a dar un momento emotivo. Acá fue al contrario, que en lugar de poner una estupenda música de fondo, colocan un tema "coral" que llega a romper totalmente el momento de la batalla, cuasi llegando a ser una especie de Crepúsculo.

Sin embargo, no todo es malo. La película, pese a tener dos horas y media, se ve fácilmente y no te aburre, entretiene, pero solo sí apagas la mitad del cerebro. Sí comienzas a escarbar o ver algo importante, realmente te termina fastidiando como me paso por momentos. Ya cuando me decidí a disfrutar las peleas y reírme tontamente con algunos chascarrillos simplones, no me pareció pesada, sino divertida, pero hasta allí.

Otro punto a favor sería el doblaje que tuvo aquí en México, que me pareció muy bueno y correcto. Me sorprendió escuchar a Oscar Gómez como la voz de Stanley Tucci, pero lo hizo bastante bien. Por cierto, curioso el caso de Alfonso Ramírez doblando a Optimus Prime. Por cuestiones de salud, Blas García (la voz oficial del personaje) no pudo interpretarlo y recayó sobre el señor Ramírez, que lo hizo bastante a la altura (sin olvidar que ya Optimus había sido doblado por dicho actor en Beast Machines).

Por cierto, ya para acabar, puedo ver porque la película fue tan vista en China y es que técnicamente la última hora, la batalla final se desarrolla en Beijing y podemos echar un vistazo a los diferentes sitios de dicha ciudad, así como parte de su cultura. No es de extrañar que nuestros camaradas de dicho país hayan ido a verla en tropel (lo que hace el dinero, lo que hace el dinero). Sin embargo, eso no explica porque el resto del mundo también aporto una buena lana al respecto.

En conclusión, "Transformers, Age of Extinction" es una MALA película. Punto. Sí, es entretenida, divertida, las escenas de acción están mejor distribuidas y tenemos un protagonista humano que la mueve más que el anterior. Sin embargo, sigue siendo una enorme calca de las anteriores tres y pese a querer dotarla de un sentido de realismo, como el perseguir a los Autobots y criticar la mentalidad humana ante lo extraño, se quedan muy cortos cuando hay acciones, escenas y otras cosas que terminan, no solo por no exponer la idea, sino realmente desaparecerla durante el filme. Ni siquiera la presencia de los Dinobots me llego a consolar. En definitiva, el filme es malo. Sí vas a querer algo para entretener y apagar el cerebro, es el ideal, pero aun así, tiene cosas que...bueno, son marca "Bay" (léase, horrendas). Nada recomendable, mejor vean otra cosa.

-El cazador y la Reina de Hielo.

Argumento: precuela y secuela de Blancanieves y el Cazador, nos ubica unos cuantos años de que el Cazador se encuentre con Blancanieves, donde vemos el origen de Eric y como llego a ser tan bueno en su papel, siendo reclutado desde niño por la Reina de Hielo, hermana de la madrastra de Blancanieves, quien por un amor no correspondido, decidió odiar a la humanidad y hacer un ejército de reclutas que le ayudasen a expandir su territorio. Enamorado de una compañera, Eric traiciona sus votos y es expulsado del reino. Años después, una nueva amenaza cae sobre el reino de Blancanieves, por lo cual el Cazador es requerido nuevamente para investigar dicho ataque y así volverse a encontrar con alguien de su pasado.

Comentario personal: Luego de la decepción que resulto la película anterior, donde la querida Kristen Stewart fue la dichosa Blancanieves, es lógico que me quisiese alejar de cualquier secuela o cosa parecida, más porque pensé que no harían algo así. Pero oh sorpresa, resulta que los productores sí se animaron a realizar algo más de este universo (nuevamente el dinero como señor capitán) y por ello trataron de sacar una especie de precuela/secuela/spin off bastante extraño. Tampoco quise verlo, pero debido a que mis cuñados nos invitaron a mi esposa y un servidor, terminamos por verla.

Tanto el título como el inicio de la película me parecieron un pálido intento de hacer una precuela y explotar más el universo de Cenicienta con otros cuentos, pero cuando vemos que se adelanta los años después, me agrado ese cambio. Lamentablemente, pese a tener momentos bastante originales y una forma peculiar de conectar ambos filmes, esta pierde fuelle luego del principio y se va desinflando conforme avanza. Cierto que la anterior me parecía una película más oscura, lugubre y con ese aire tipo Crepúsculo, pero al menos seguía una línea. Acá no sabemos para donde tira el filme y aunque vemos romance, luego resulta que no, ya tiramos al drama y finalmente a la acción, pero de manera tan atropellada, que estaba medio sacado de onda al final.

Para rematar, se supone que el tema principal era el amor, pero como no se explica correctamente y todo es en base a figuras alegóricas y metáforas, estaba totalmente desconcertado. Tampoco ayuda la interpretación de Chris Hemsworth, que pese a exudar masculinidad (en especial para las damas), su interpretación es bastante malita. Para colmo, Jessica Chastain tampoco me parecía una pareja y compañera de armas, teniendo nada de química con el actor. Tal vez la única que más o menos se defendía, aparte de Emily Blunt, era la propia Charlize Theron, que pese a verse sobreactuada, esto no caía nada mal en el filme, llegando a ser una villana fastidiosa pero bien posicionada.

Tal vez los mejores personajes, los patiños eran los enanos que acompañaban a los dos protagonistas, metiendo los momentos de humor y de comentarios ácidos bien dados. Dato curioso, ya que la enana tímida del grupo, es en realidad una actriz que me agrada mucho, Alexandra Roach (y que vimos junto con James Corden en la película, "Mi Gran Oportunidad").

Lamentablemente, las escenas de acción también son algo pobres en la película y aunque tenemos una batalla final, está igual se pierde bastante, llegando a ser por momentos muy sosa, en especial la batalla entre el Cazador contra la Reina Malvada. Inclusive, hasta el sacrificio de la Reina de Hielo tampoco termina por pegar.

Sí soy sincero, realmente no tengo mucho que comentar de la película. Me pareció entretenida, pero aun en nivel menor que la anteriormente mencionada, por lo cual de repente sí me volteaba a ver el celular para ver que hora era o me ponía a platicar con mi esposa sobre algunas cosas, dando a entender que tampoco me perdía mucho de lo que estaba pasando. Lamentablemente, mi mujer y yo terminamos llegando a la misma conclusión: trataron de agarrarse del éxito que ha tenido la Reina de Hielo (en este caso Frozen) y quisieron crear una historia a su propia manera, pero que nuevamente, resulta bastante fallida.

Por cierto, nuevamente otro punto grande al doblaje, ya que aunque las voces de Gabriela Gómez o Xóchitl Ugarte no me cuadraban con las dos protagonistas, ambas hicieron un gran trabajo. Aunque Mireya Mendoza sí me pareció un poco extraña para darle voz a Jessica Chastain, pero creo que es más cuestión de gustos que nada (aunque la inclusión de Rolando de Castro como uno de los enanos me pareció estupenda).

En conclusión, "El Cazador y la Reina de Hielo" me parece un filme mediocre, que tenía puntos interesantes, pero que nunca logran explotar por completo. Lo único original me pareció esa distorsión de la realidad que crea la reina de Hielo para poner en contra a Eric y a Sara, pero la forma de trabajar la trama de manera posterior, me pareció forzada y poco original. Si de por sí la anterior me había parecido un tanto sosa, esta lo es aun más y como dijeron por allí, "es una continuación que no era necesaria". Lo único bueno, es que aquí no vemos la cara de dormida de Stewart en el filme. Theron, Chastain y Blunt cumplen con una adecuada cuota de belleza, sin tener estándares de actuación formidables, pero sí cumplidores. ¿Recomendable? Bueee, sí te gusta lo cursi y puedes apagar tu cerebro, adelante, pero de antemano, aun así tampoco le doy mi pulgar para arriba.

¿Lo mejor? Haber estado de plática con mi esposa durante la película, jeje.

-------------------------------------------------------------

Saludos a mi princesa :3, así a quienes gustan de....bueno, olvidenlo. Salvo sí les gusta el cine chatarra.

Mad Max Fury Road: hitazo de George Miller

¿Por qué demonios no fui a ver Mad Max 4 o Fury Road en mayo de este año como Dios manda? Puedo alegar mil y un razones, pero hay una muy sencilla y es que la visión de la misma no era apta para mi esposa. Sí, soy un mandilón en cierta manera, pero es que tampoco me apetece ir al cine solo. Ya es una harta costumbre desde que eramos novios, que mi mujer y un servidor nos chutemos cuanta película haya frente a nosotros. Claro, la opción es ver una suya y otra mía (que pese a tener gustos parecidos, en el cine somos diametralmente opuestos).

Sin embargo, debido a ciertas cuestiones muy personales, mi mujer ya no tiene el gusto de ver acción pura y dura, con sangre y violencia de a gratis. Claro, para los que vieron esta película, dirán que su "gore" es infinitamente más leve que otras producciones, pero aun así, el contexto hace que no sea apta para todo público. Por consecuencia, me tuve que esperar hasta fechas recientes, para ver la versión casera. De antemano, esto me provoca una reacción con cierto handicap, ya que muchos recomendaban verla en el cine para disfrutarla en todo su esplendor. Pero también caigo en cuenta que me aleje del fanatismo que invadió a los espacios especializados y que la catalogaban como una de las mejores películas de la década.

No niego que es buena y mucho, pero también debo decir que quien conoce el concepto de "Mad Max", lo único que hizo su creador, George Miller, fue hacerle un buen lavado de cara a la versión original y presentarnos un producto más a doc a nuestros tiempos, lo cual también tiene mérito, pero hasta allí. Ahora vamos a ver porque Mad Max Fury Road me pareció estupenda, pero no una genialidad como tantos fans dicen.

Antecedentes: Mad Max es considerada la obra magna de George Miller, la cual tuvo sus inicios en 1979, con un filme de medio pelo de origen australiano. Sin embargo, las ganancias que obutvo la primera película, hicieron posible que Miller se convirtiese en director de culto, lanzo al estrellato a Mel Gibson e hizo posible dos secuelas, donde la segunda fue un éxito igual que la primera, mientras la tercera, debido a los problemas que tuvo el director para rodarla, otro salió al quite, no con los mismos resultados. Aun así, Mad Max sentó un precedente importante, al ser de las primeras películas de estética cyberpunk, un género que se haría harto popular a principios de los ochentas y que tendría su cumbre con películas como Blade Runner o el libro, el Neuromante de William Gibson, así la película de animación, Akira de Katsuhiro Otomo.

Lamentablemente, la realización de una cuarta película se vió envuelta en una serie de situaciones harto raras y extrañas, propias del negocio. Warner Bros llego a tener los derechos de la franquicia, hasta mediados de los noventas, cuando Miller logró recuperarlos y plantearse filmar un nuevo filme por su cuenta. Sin embargo, es curioso que cada vez que parecía iniciar el proyecto algo sucedía, como crisis económicas, el atentado de las Torres Gemelas, así como problemas propios de presupuesto. Inclusive, hubo un encontronazo con Mel Gibson, ya que aunque este deseaba volver a ser Mad Max, Miller ya se había decantado por un personaje más joven. Inclusive en su momento, Heath Ledger estuvo nominado a ser el protagonista, pero su temprana muerte arruinó dicho chance.

Fue hasta finales de la década pasada, cuando el director al fin tuvo el dinero y el estudio para donde realizar dicho filme, así las locaciones, las cuales serían en Túnez, Namibia, Azerbaiyán y el famoso desierto de Atacama en Chile. Charlize Theron fue la primera estrella en incorporarse al filme, esto en el 2009, lo cual hizo pensar que Mad Max ahora sería una mujer. Sin embargo, Tom Hardy firmo para ser dicho protagonista en el 2010. La fotografía principal se hizo en el 2012 y parte del 2013. El rodaje no estuvo exento de broncas, tanto con los países donde se filmaron como por el retiro temprano del director de fotografía, John Seale. Finalmente, Miller termino la película y en postproducción, se decidió la fecha de salida para mayo del 2015, cosechando un rotundo éxito entre la crítica y el público, aunque extrañamente, no recaudo tanto como se esperaba en un momento.

Argumento: en un futuro, la humanidad ha sufrido una hecatombe de tipo post apocalíptica y el mundo ahora es un paraje desolado, tipo desierto. Las personas supervivientes se han agrupado en clanes o grupos que tienen una idiosincracia en común: los vehiculos de motor. En una de las ciudadelas, uno de sus líderes, el Inmortal Joe ha decidido llevar sus productos, que son leche materna y agua, como combustible, a otras ciudades para a la par intercambiar materias primas. Los hombres que pueblan el lugar, son los War boys, una suerte de hijos con defectos genéticos, debido a la procreación entre familiares. Estos para mantenerse sanos, necesitan capturar humanos con sangre compatible. Uno de los capturados, es un misterioso sujeto (Tom Hardy) que luego ayudará de manera indirecta a Emperatriz Furiosa, una de las esbirras del Inmortal Joe y que ha decidido rebelarse a su mandato, huyendo con las esposas del susodicho.

Historia: Hay tres rubros para valorar el argumento de esta película. Empecemos por la originalidad, que es el más débil, pero que también mucha gente ha sobreestimado (y creo en demasiado). No he parado de escuchar críticas favorables a esta película, diciendo que Miller casi reinvento el cyberpunk. Error, él técnicamente lo creo hace más de 30 años y simplemente hizo un gran movimiento, al rejuvenecerlo, darle un lavado de cara y ponerle una puesta a punto bastante buena. Aquí es donde nos cruzamos con la narrativa de la historia, que es uno de sus puntos más altos, ya que Miller es el guionista, logró darnos un contexto del mundo en que vive Mad Max y sus protagonistas, solo con acciones y no en dedicarse a que un personaje hable por más de 5 minutos, explicando que rayos paso. No, acá mediante dialogos efectivos y rápidos, nos damos cuenta de que paso con la humanidad y porque la mayoría viven hacinados, dependiendo de un tirano para tener agua y comida. El lavado de cara más notable, es que Miller recalcaba la importancia de la gasolina en sus primera 3 películas, pero acá lo deja como elemento secundario, ya que aunque es vital, en realidad lo valioso es el agua (como la leche materna). Con estos recursos, el villano de turno, Inmortal Joe, ha logrado dominar una gran zona y tener contentos a sus War boys, una suerte de hijos genéticamente dañados por la procreación restrictiva. Para sobrevivir, cada quien debe tener una bolsa de sangre, un sujeto del cual sacarle el precioso líquido para seguir vivos. Estos tres elementos se vuelven los puntos cruciales de la historia y se van repitiendo de manera preciosa en cada uno.
Pese a estos momentos de originalidad y de detalle, la historia es harto sencilla: Furiosa se quiere vengar de su amo y se lleva el camión lleno de agua y gasolina, así con las esposas del villano, para encontrar un lugar donde vivir. El resto de la trama se fundamenta en como uno va a salir vivo y claro, las espectaculares escenas de acción. Sin embargo, la película esta hecha, de tal manera que la acción no suplanta la trama, sino se vuelve parte de ella y es una de las mejores cosas de la película, ya que es como viajar encima de un camión, mientras te van contando que pasa. La cultura mostrada en el filme también es soberbia, sin nada de fluorituras, sino en las actitudes de los personajes.

Personajes: el punto más alto y también más bajo de la historia. El primero corresponde a Furiosa, interpretada por Charlize Theron y el segundo por Tom Hardy. No es que Hardy sea un mal Mad Max, pero definitivamente no tiene el punch de Mel Gibson y se nota en algunos momentos. En cambio, Furiosa se va robando el escenario, no solo porque la actriz lo hace soberbio, sino también porque su personaje esta mucho mejor escrito, teniendo un desarrollo y haciendose complejo conforme avanza la historia. Curiosamente, un War Boy, interpretado por Nicholas Hoult, se vuelve un personaje impresionante en el filme, pasando de ser un adepto total, a dudar de lo que hace y como se llega a redimir, por el cariño que desarrolla hacia una de las esposas del Inmortal Joe. Hablando de este, funge bien como villano, pero hasta allí. Tampoco tiene gran contexto y solamente se le ve como el malo maloso de la historia. El resto, incluyendo las chicas y las ancianas que las protegen, llegan a tener su momento, pero hasta allí. Todo, se va encima de los tres mencionados y se hace de manera estupenda, aunque insisto, Hardy no me parece un bueeen Mad Max.
Por cierto, algunos adoraron al guitarrista, pero, meh, me pareció solo un recurso estético para llamar la atención. 

Vehículos: los grandes protagonistas de la historia y por mucho. Con esto, realmente disfrute muchísimo, ya que la composición que hizo Miller con los coches, fue formidable. El camión principal, el de Furiosa, me pareció genial, pero también hay otros como el del Inmortal Joe, que eran formidables a su manera. En esto no se puede describir en palabras, uno tiene que verlo por sus propios ojos.

Acción: se dice que el director filmó en seco las escenas. Nada de efectos especiales, sino que la cámara seguía a los vehículos y las escenas de acción se filmaban así. Eso ayudo a darle verosímilitud al filme y de repente me recordó a los viejos ochentas, cuando las cosas se hacían lo mejor posible y no tratando de tapar defectos. En este rubro, no puedo quejarme en absoluto, ya que todo estuvo emocionante y diría que eran las mejores partes de la película.

Música: Junkie XL se avienta una banda sonora sumamente potente. Lejos de la orquesta y sinfonía, todo es a base de guitarra, batería y tambores, pero lo hace de manera estupenda, en especia para sincronizar los propios efectos de la batalla con la misma. Allí es donde el guitarrista ciego cumple y con creces su trabajo.

Doblaje: Me ha parecido de los mejores doblajes del año, ya que aunque se nota quienes hacen sus papeles, la forma de cambiar la voz e imprimir la emoción, fue impresionante. Laura Torres como Furiosa estuvo genial, aunque sí me saco un tanto de onda el que hizo a Tom Hardy.

A título personal: Mad Max Fury Road la termine viendo por mi cuenta hace un par de días. Ahora que tengo un tanto más de tiempo libre, decide al fin chutarmela, aunque me la descargue desde hace un par de meses. Sí, ya como comente, no fui al cine a verla y esto por respeto a la sensibilidad de mi esposa. Bien pude haber ido por mi cuenta, pero me aburre ir al cine solo y adoro la replica que hace mi mujer cuando vemos una película, eso la hace más disfrutable. Claro, me perdí de disfrutarla en pantalla grande y con las bocinas a todo volumen, porque sí de por sí aquí mis bocinas de PC casi tronaron, no me imagino en un complejo como Dios manda. Sin embargo, me ayudo a llegar conclusiones un tanto más desapasionadas.

Primero, George Miller sí hizo un peliculón. No solo por reinventar una saga que bien hoy en día cualquiera podría tomar por su cuenta, pero que el director supo como lavarle la cara y mostrarnos algo mucho más contundente, sino también por dotar al filme de velocidad, ritmo, contexto y emoción a cada momento. Inclusive los instantes donde los protagonistas se detienen a descansar, siempre hay algo por lo cual ver o interesarse. Sin miedo a exagerar, diría que es de las mejores películas del año.

Sin embargo, no es perfecta. No porque no sea potente, sino porque al fin al cabo, la médula o axis del filme bebe directamente de los tres primeros filmes. Técnicamente no hay nada original, más cuando uno se ha chutado las viejas de Mad Max (errante solitario con buenos detalles en el fondo, medio traumado y que ayuda a personas a salir adelante). Por eso, me desespera escuchar gente que pone esta película como algo formidable, algo original, algo jamás visto. Para nada. Miller hizo una puesta a punto soberbia y le salió genial. Lamentablemente, también mostró que el espectador promedio es algo idiota y que por eso los estudios no han cambiado su formula en los últimos años. Por esto, y pese a estar bien hecha, la película no recaudo tanto y se quedo realmente corta, llegando a recaudar apenas menos de 400 millones de dolares.

Lamentablemente, esto muestra que sí te apegas a películas mucho más simples y nostalgicas (como Jurassic World), terminas triunfando. Y es que es inevitable, porque la película tiene un toque de freak, de nostalgia ochentera pero bien hecha, lo cual puede espantar a muchos espectadores actuales. Por ello, los sitios especializados la ponen muy alta y estoy de acuerdo. El problema es que también he escuchado otras cosas que ni al caso.

Sí me agrado este hombre, pero hasta allí.

En conclusión, "Mad Max Fury Road" es una buenísima película de George Miller, más no excelente. La falta de una tramá más construida y de un mejor desarrollo del protagonista, hubiera sido aun mejor. No es que este mal que Furiosa se lleve el protagonismo, pero es obvio que esta detrás de Mad Max y al menos, eso sí me choco un poco al final. Ahora falta ver si se hace una segunda parte, ya que sería interesante ahora sí, ver una trama mucho más compleja. Pero eso sí, es bastante recomendable y debo decir que me divertí muchísimo con ella.

----------------------------------------------------------------

Saludos a mi mujer :3, así a mi comadre que me la recomendaba a cada rato, como a quienes gustan de este tipo de cine.