Ant-Man: un buen cierre para la segunda fase de Marvel

Este verano de película ha sido un tanto decepcionante. Todo empezó con Avengers: La era de Ultrón. No es que la película fuese mala, pero para las expectativas que generó, esperaba mucho más y sí, tenemos un filme bien hecho y con buena acción, aunque sin la potencia de un villano que generara más realce. Al fin al cabo, es la regla que necesita toda película de buenos y malos: sí el malo no brilla, los héroes tampoco, por más carismáticos que sean.

Para rematar, las últimas noticias con respecto a los 4 Fantásticos, tampoco son nada buenas. No es que esperara este trabajo con ansias, pero al menos esperaba rematar este verano de mejores formas. Y tampoco mencionó a Pixeles, que aunque era lo que esperaba, tampoco superó las cosas. A esto, no digo que Ant-Man haya hecho una gran diferencia, pero me dió algo que esperaba de otras películas: diversión y comedia sencilla. Punto. Nada de pretensiones, nada de querer subir la regla. Tal vez aquí es donde también caiga su mayor error, pero también su mayor virtud.

Lejos quedó aquella entrada en donde criticaba la salida de Edgar Wright del universo Marvel. No es que las cosas se hayan arreglado, sino todo lo contrario: la huella de Wright está más que patente, pero Kevin Feige logró hacer un giro de 180 grados que no arregló las cosas del todo, pero creo otro producto bastante decente. Lamentablemente, el tono que esta utilizando Marvel en estas cuestiones está comenzando a quemarse y se ve reflejado en la taquilla. Estas y otras cuestiones tratare en la tardía pero siempre constante crítica y entrada sobre Ant-Man, el Hombre Hormiga.


Ficha técnica: Ant-Man (Hombre Hormiga)
País involucrado: EUA
Año: 2015.
Producción: Marvel Pictures.
Distribución: Walt Disney Pictures
Idioma: Inglés.
Guión: Edgar Wright, Paul Rudd, Adam McKay
Dirección: Peyton Reed.

Argumento: Scott Lang es un ex-convicto que está tratando de sobrevivir con trabajos de medio pelo luego de su salida de la cárcel. La relación con su ex-esposa es pésima, más cuando esta comprometida con un policía, aun cuando su hija lo adora. Debido a las deudas, no tiene otra opción que volver a las andadas y es robando en la casa de un riquillo anciano. Pero lo único que encuentra en dicho lugar es un traje misterioso que al probarselo, se encoge al tamaño de una hormiga. Superando el pánico inicial, Lang es guiado nuevamente a la casa del riquillo, que no es otro que el Dr. Hank Pym, renombrado científico que ha desarrollado una tecnología capaz de empequeñecer las cosas, incluyendo las vivas. Sin embargo, un antiguo allegado, Darren Cross, está por conseguir dicha tecnología con propósitos nada buenos. Por lo tanto, Pym le pide ayuda a Lang para robar el "Yellow Jacket" con ayuda del traje de Ant-Man, un superhéroe que existió en los años ochentas, todo con ayuda de Hope Van Dyne, hija de Pym y claro, los hilarantes amigos de Lang.

Historia: Debo decir que hace tiempo que una película de Marvel no me había generado una expectativa tan grande. Con los líos que paso Wright y las 500 reescrituras del guión, no sabía que pensar. Aparte de que adaptar un personaje como Ant-Man, iba a estar de locos. Sinceramente, me esperaba algo horrendo y más cuando se anunció que no sería Pym el protagonista, sino el segundo Ant-Man, Scott Lang. Digo, con razón escribí dicha entrada el año pasado. Por ello, debo decir que me lleve una agradable (más no grata) sorpresa con el guión. Hablamos de un Robin Hood, que roba a los ricos para darselo a los pobres (entre ellos a él mismo), conflictuado entre volver a los viejos vicios o rehacer su vida. Sin embargo, se da cuenta de que sus habilidades le ayudan, no solo a encontrar trabajo, sino a ser valorado por los demás. Todo ejemplificado en el amor y respeto que su hija siente hacia él (y viendo el paralelismo de esa relación con Hope y su padre). A primeras podrá ser predecible, pero debo decir que el ritmo y la narración de la película me pareció estupendo al grado que salí muy contento del cine. Sí, por momentos se nota la manota de Wright en algunos momentos y en otros, las reescrituras de los otros guionistas que tuvó el filme, inclusive del propio Rudd y de Adam McKay, el guionista de confianza de Peyton Reed, el director que salió al quite luego de la salida de Wright.

Esto le da una peculiaridad a la película: hay momentos de comedia muy bien elaborados, chascarrillos simplones ya conocidos de Marvel, instantes de seriedad bastante intensos (en especial la historia de Pym y su hija), como de acción simplona pero efectiva. Sin embargo, debo darle un enorme mérito a Reed, ya que logró llevar un barco que amenazaba con zozobrar la nave de Marvel. Lamentablemente, esto también refleja uno de los defectos de la película (y razón por la cual no le esta yendo tan bien en taquilla como sus predecesoras del MU), que es un producto con varias inconsistencias, deux machine bien evidentes y para colmo, con una línea bien matizada, donde la comedia barata y un villano pobre (Cross) sigue predominando. Sin embargo, debo decir que para ser un proyecto al borde del fracaso, Reed hizo una labor titánica y sobre todo, Feige supo parchar el filme de manera soberbia.

Y es que lo admito. A pesar de que la película por momentos me pareció larga, fue más por cuestiones propias que del proyecto. No podía parar de verla y pensar que iba a pasar a cada instante. Claro, nuevamente la resolución del último tercio fue algo predecible, pero a la vez no. Es difícil de explicar, pero el hecho de ver algo tan agradable, me dejó con un buen sabor de boca (algo parecido con los Guardianes de la Galaxia, pero en menor medida).

Personajes: la parte más potente de toda la película. Si me costó hablar un tanto de la trama, es que al fin al cabo, sigue siendo un producto de la casa Marvel, donde el charming recae en el protagonista y secundarios. Acá, Rudd se revela como una inclusión muy potente. No solo por el carisma del actor, sino también por el papel que escribieron en cuanto a él, pasando no solo ser a una especie de héroe trágico, sino también mediador  (como en el caso de echarle la mano a Hank para acercarse a Hope). Aparte de ser un personaje que va creciendo en habilidades, en especial en lucha y en como dominar el traje.

Otra revelación estupenda es Michael Douglas como Hank Pym. El hombre le echa los kilos con su perfomance y realmente me gustó ver a este personaje en pantalla. Pensé que iban a darle un aire paternalista muy cliché, pero no es así, ya que lo dotaron de cierta psicología del original Pym de los cómics, tanto en sus modales como en su forma de ser agresiva (llegando y golpeando sin más). Sin embargo, los mejores son Michael Peña y el duo de amigos que le acompañan, que aparte son la comparsa de acción y cómica de Rudd: bonachones, bohemios, divertidos. Llevan el tono alegre y desenfadado de la película, parte de que Michael Peña se avienta unos mónologos estupendos en un aire más mexicano que nada.

Lamentablemente, salvo "Anthony" y la hija de Rudd, el resto se mueren fritos. Sí, lo peor es que Hope y el villano, Cross, resultan ser perfectos estereotipados y poco contundentes. Cross es una copia pálida de villano dañado mentalmente pero que mata por placer, siendo otro villano más tirado a la basura por Marvel y Hope, pese al atractivo de Evangeline Lily (que aquí no la ví nada atractiva. El negro no le va, mucho menos el pelo corto), su personaje y actuación no llenan la pantalla, quedandose corta ante el carisma de Rudd y Douglas.

Acción, efectos especiales: pensé que el filme cojearía horrible en este aspecto, más cuando la fotografía principal se hizó apenas en el verano pasado y casí no hubo tiempo de postproducción. Sin embargo, desde el diseño del traje hasta las miniaturas, pasando en especial por las hormigas, estuvieron geniales. Me agrado aparte la forma de pelear de Ant-Man, pasando de encogerse a hacerse pequeño en instantes.

Me encantaron las hormiguitas.

Música: Christophe Becke se encargo de musicalizar la película y lo hizo decentemente. Sin embargo, la banda sonora no fue nada del otro mundo y se escucha bien, sin entorpecer el desarrollo de la cinta (pero tampoco para que haya un leimotiv significativo).

Doblaje: desde que Disney tomó los mandos de las películas de Marvel, mucho del doblaje que se estaba haciendo, llegó a tener un bajón importante, ya sea para incluir actores de otras latitudes o para traer actores que no son tan conocidos. Sin embargo, debo decir que este doblaje me agradó bastante, en especial por ciertas voces. Primero, el regreso de Sergio Bonilla al doblaje y siendo la voz de Paul Rudd. Por momentos no me encajaba, ya que curiosamente, lejos de ver un toque más maduro en su voz, se nota más jovial (cosa rara). Llegaba a desentonar, pero no demasiado y al fin al cabo, me agrado bastante su inclusión. La otra es José Luis Orozco como Hank Pym. Sep, esperaba a Arturo Mercado, como había escuchado en los trailers, pero Orozco sabe imprimirle un toque más cínico y duro al viejo científico, haciendolo muy creíble en algunas escenas. Por otro lado, sigo pensando que María Roiz no me gusta su trabajo como Evangeline Lily. Su tono es muy bajo y contrasta horrible con los demás actores, aparte de muy poco perfomance. También me había agradado ver a Juan Carralero como Cross, pero Juan Frese hizo un muy buen trabajo y por momentos parecían los timbres de nuestro estimado "Will Smith" y sin intención. Sin embargo, el que me encantó fue Luis Alfonso Mendoza como Luis. De los mejores del filme, no cabe duda.

A título personal: ver Ant-Man y salir contento del cine, realmente me costó y bastante. No es en broma, ya que al momento que anunciaron esta película en el 2008, me causo sensación. Aunque muchos apenas en aquel entonces estaban descubriendo a Hank Pym como miembro regular de los Vengadores, por una feliz coincidencia, un servidor ya sabía del mismo. No en balde, había sido fan de esta agrupación desde pequeño y tenía ciertas nociones del dr. Pym. Por lo tanto, saber que Avengers, tanto 1 como 2 no iban a tenerlo en sus filas, más con la inclusión de Ultron, me pareció una importante modificación del canón, más cuando Stark se le atribuyó la invención de dicho robot asesino. Sin embargo, mis esperanzas se cayeron cuando me entere que Edgar Wright iba a ser el director y guionista de dicho filme. El estilo de Wright me agrada, pero su forma de ser tan excéntrica para una película de cómic, no me encajaba del todo. Sin embargo, el estilo desenfadado que Marvel proponía, llegó en un momento a hacerme ver que Wright era el indicado para recrear un personaje constante, pero a la vez olvidado. Pero en un momento, estas expectativas se volvieron miedo, cuando presentaron el traje y luego cuando Wright abandono el proyecto. Ya en esa dichosa entrada del "Cornetto", había comentado que tal vez Kevin Fiege había llegado demasiado lejos y que algún día, el Universo Marvel se vería sacudido por su necedad de mantenerlo en una sola línea.

Veamos, se acercaba la entrada del universo DC con una potente Batman v Superman y una película como Ant-Man, que marcaba el fin de la segunda fase, era mejor cerrarla de mejor manera, ya que la tercera fase necesitaba seguir mejorando. Sin embargo, al momento la maniobra a Feige y Marvel les ha salido a medias. Avengers 2 no fue la película oscura que todo mundo esperaba, al estilo Imperio Contraaataca o The Dark Knight. Pero a la gente les gustó a secas y aun así, recaudaron una buena lana. Por lo tanto, ver a Ant-Man, en un tono un poco más alocado, pero aun bajo las líneas de Marvel, me pareció bastante adecuado (lo cual confirme con los trailers, que me dejaron con una buena expectativa).

Y aunque todo mundo hablo que era una película regular de Marvel, ni buena ni mala, debo decir que a un servidor le costó mucho verla. Primero por lo descrito y segundo porque decidí quemar mis otros naipes en la baraja, como ver Pixeles y Terminator. Digo, luego de semejantes películas, Ant-Man iba a ser un postre mucho más dulce y en cierta manera funcionó (eso y que me salió gratis, gracias a mi combo cumpleaños, jojo). Sin embargo, el ver algo de agua en un desierto fílmico en este año, no evidencia que sea agua sabrosa. Por ello tal vez mi gusto por Ant-Man, se deba no solo a la escasez de calidad, sino también a que fue lo único divertido y sin pretensiones en fila. Pixeles venía con marcas registradas y sus trailers prometían mucho. Terminator busca una nueva saga igual que los 4 Fantásticos. Curiosamente, Ant-Man, la perteneciente al universo Marvel y que siempre busca una secuela, no se veía pretenciosa. Al contrario, el personaje lo quieren hacer un Vengador y meterlo en un coral. Sí funciona bien, sino, no hay problema. Creo que esta sencillez, pese a la inconsistencia del guión, es lo que hace que me guste este filme.

En conclusión, "Ant-Man" es una película divertida, amena, sencilla. No son los "Guardianes de la Galaxia", ni mucho menos, pero es agradable de ver. Su punto flaco es que no "pone" nada nuevo sobre el asador. Lo mismo de siempre. Por ello, que el carisma de Rudd haya logrado sobrepasar eso, al grado que uno no se enfade con dicho filme, es para analizarse. Recomendable, no solo para los fans, sino para quienes jamás han visto este tipo de películas (y en el caso de mi esposa, que le pareció pasable, que eso significa que es bastante buena para el resto de los geeks jeje).

En una frase: Debo decir, que Marvel termino decentemente la segunda fase, luego de un trago medio amargo que pasamos con los Vengadores 2.

-------------------------------------------------------

Saludos a mi esposa, que pacientemente me acompaño a verla, pese a los problemas del mentado cine (que eso serviría para otra entrada, pero ya me excedí). Así a quienes gustan de este tipo de películas.

Reflexiones del universo de películas comiquero: ¿Comienza la debacle de este género?

El objeto de la discordia

Hace 3 días comenzó la crisis...claro, de manera oficial. Pero sabemos que mientras los fans vamos a ver las pelis, con palomitas, nachos y refrescos en mano, para que este producto halla llegado a la pantalla, se necesita un montón de trabajo por parte de todo el equipo creativo. Y muy en especial de que los directivos de pantalón largo se pongan de acuerdo con los que estan el campo.

Lamentablemente, otras tantas, no funciona y todo termina siendo...asqueroso. El viernes, Edgar Wright dijo "adios" al proyecto Ant-Man, que inaguraría la tercera fase de los Vengadores. Este filme ya llevaba gestandose desde el 2006 y el mismo Wright no solo había escrito el guión, sino también había estado viendo la producción y dirección. Los rumores son muchos y aunque hay versiones donde dicen que se quejaron de la lentitud del director para moverse, otros apuntan y de manera razonable, que Wright no le gusto como estaban metiendo mano al proyecto, en especial al guión, que se lo regresaron luego de "pulirlo" por parte de Marvel y Disney.

El detalle genero un enojo importante del director que dijo "mejor me voy" y ya de manera confirmada este viernes. Como respuesta, el bueno de Josh Whedon, director del Universo Avenger, se tomo una simpática foto con un cornetto, haciendo clara alusión a la trilogía que ha caracterizado a su amigo. Esto lógico, ha encendido las alarmas rojas, ya que una posible e iminente fractura comienza a aparecer en el universo Marvel.

Para remates, hoy Drew Goddard, el responsable del reboot de Daredevil en TV, también ha dicho adios. Este se planteaba como un contrataque a los seriales que DC ha mantenido, como Smallville, Arrow y la naciente Flash.

Por tí Wright.

Es cuando nos preguntamos ¿Quien realmente es quien hace las películas?

Muchas veces criticamos que tal filme halla resultado así, pero tampoco podemos hacerlo del todo, con una mano en la cintura, achacando el problema al guionista o al director. Muchas veces, que tengamos bodrios bien hechos, es resultado de los famosos directivos, de los altos mandamases, que por seguir una "tendencia" o "una línea creativa", terminan por echarlo todo a perder.

Para muestra, dos ejemplos y justamente uno de Marvel, pero no en la división de cine, sino en la del cómic.

Cuando la industria comiquera comenzó a decaer a principios de los noventas, con el casi inminente pique de Marvel, Mark Waid se encargo de iniciar un reboot del Capitán América. La cosa funcionó y en seis tomos, el personaje vivió una revitalización brutal que le auguraba grandes cosas. No en balde, Waid también hizo la obra maestra de Kingdom Come.

Pero quien sabe que le paso a los altos directivos, que luego del sexto número, decidieron darle las gracias a Waid y trajeron al...ejem dibujante, Rob Liefeld, que lejos de tener una historia un tanto simpática, la mando al bodrio con sus diseños del personaje, que resultaron nefastos y que hoy en día, son recordados por los fans por su mal diseño anatómico.

El otro, lamentablemente tiene que venir del mismo creador de Starwars: George Lucas.

Y es que el pobre hombre, luego de haber creado una genialidad con la trilogia original, comenzó a creerse un Rey Midas topoderoso que podía con todo. No podemos negar que el diseño Indiana Jones, otra franquicia que tuvo mucho éxito.

Pero Lucas luego de eso, se ha ido diluyendo y de manera estrepitosa. Sus posteriores producciones, como Howard el Pato, fueron un bodrio bien hecho. Y todo se termino confirmando con las precuelas, donde vimos un exceso de palabras, personajes mal diseñados, una dirección pésima y sobre todo, una visión tan cerrada del asunto, que Lucas termino por sepultar a los nuevos fans y decepcionar a los viejos.

Aunque Lucas siempre se ha jactado de ser un director independiente, en realidad tomo la misma directriz de los estudios que tanto ha detestado: ser omnipotente, mantener una misma línea, no salirse del guión y sobre todo, no apoyarse en la gente que sabe. A él no le gusta admitirlo, pero su primera trilogia pegó porque se rodeo de gente que sabía lo que hacía, como Lawrence Kasdan (que volvió como supervisor de los guiones de la nueva trilogia) y un director de peso como en su momento fue el fallecido Irvin Kershner.

Para colmo de remates, Lucas quiso "economizar", ya que era lógico, estaba sacando la lana de su propio bolsillo, pero la falta de recursos y el poco riesgo, conllevo también a tener un equipo bien compacto, pero escueto en creatividad. 

Si vemos estos dos ejemplos, bien claros, más lo de Lucas y las loqueras de Marvel, podemos ver que le ocurren a los estudios hoy en día: esa ansia de poder, de controlarlo todo, de que todo sea ganancia y sobre todo, no se salgan de una línea definida. Me extraña sinceramente que no hallan corrido a James Gunn, el director de "Guardianes de la Galaxia", ya que la peli en sus dos trailers, ofrece una cosa grotesca, cómica sí, pero fuera de toda proporción, desde los desnudos de dos personajes y las señas obscenas, como lo de Mapache Cohete o la del propio Peter Quirril.

Como sea, en mi carrera he aprendido que la gente tiende a repetir los errores del pasado una y otra vez, pero no solo con una cosa, sino con otros aspectos de su vida.

En su momento, DC había sido sumamente poderosa, pero su línea conservadora, poco arriesgada, le llevo a la larga a perder en su momento contra una editorial que apostaba por algo nuevo, algo diferente, algo más humano. Como prueba, en su momento Spiderman, X-Men, los Vengadores, resultaban ser personajes más carismáticos que los emblemáticos Superman, Batman, etc. etc.

Para prueba, hay que ver lo sucedido con el universo de ambas editoriales en el cine en los últimos años. Salvo el bastión de Batman y el naciente Superman, el resto de producciones basadas en DC han sido asquerosas (Linterna Verde, Flash, etc.) y hasta eso, Batman las paso canutas con la manota de Joel Schumacher y de Superman con la visión de Singer. Solo el universo DC ha logrado mantenerse un poco a flote en la TV, más apoyado en las animaciones y en las series Live-Action.

Claro, tampoco podemos hablar maravillas de Marvel, porque desde la horrorosa Captain America de 1990, todos sus productos eran de calidad dudosa (Los 4 fantásticos, Daredevil, Ghost Rider, Punisher, etc.). Solo X-Men y Spiderman parecian salvarse de tal quema, aunque si analizamos a fondo tales producciones, las pelis tenían un buen lavado de cara, actores carismáticos y ya. La historia seguia siendo por momentos lenta y poco convincente, demostrado en como las terceras partes de ambas sagas mencionadas fueron las menos queridas y más vapuleadas.

El Verdadero Ultron de Marvel: Ant Man

Fue cuando Marvel opto por agarrar el toro por los cuernos y saco la fantástica IronMan en 2008. De allí todo fue para arriba como la espuma. Parecía que Marvel volvía a repetirle la dosis a DC, al grado que los Vengadores han sido de las pelis más taquilleras de todos los tiempos.

Pero parece que nadie puede vivir en la cima por mucho tiempo, no cuando hay dinero involucrado, no cuando crees que funcionas por tí mismo, sino es debido a otros genios (Favreau, Whedon, etc.). Los estudios al fin al cabo, son corporaciones y no hay una cabeza visible, solo un montón de gente con traje, que desea sacar la mayor tajada posible y que no entiende del proceso creativo. Claro, tampoco podemos culparlos, porque el mismo Lucas ha criticado al artista, porque lo considera un hippie en muchos sentidos.

Entonces ¿Quien tiene realmente la culpa? Diría que la mitad, pero lamentablemente...no, corrijo, realmente los jefes la tienen y por mucho. Más cuando alguien tan importante, como Whedon, respalda el hecho.

Tampoco puedo optar por ser un enemigo jurado del estudio. Al fin al cabo, soy muy superficial la mayor parte del tiempo y me gusta lo procesado, pero otras, la visión independiente, innovadora, se agradece y de que manera.

Y que curioso, que cuando voy a terminar esta diatriba, halla salido un artículo más sobre el tema, el cual pongo aca abajo.

http://www.hollywoodreporter.com/news/why-ant-man-director-edgar-707374

Los comentarios parecían confirmar lo que ha estado vulnerando al universo Marvel y es la visión "particular" de Kevin Feige. Aunque muchos lo consideran el orquestador del éxito de las franquicias del universo Avenger, también es harto conocido que el tipo es medio necio a su propia manera.

El artículo recuerda eso, cuando Edward Norton se salió del proyecto Hulk, tambíen cuando el director de Thor, el bueno de Branagh dicen que las paso canutas y por eso ya no quiso volver a Marvel. Para remate, su sucesora, Patty Jenkins, la laureada directora de Monster, también se salió, porque el tono maduro y épico que quería para Thor 2, no lo estimaba Feige, queriendo hacerla más palomera.

También se rumora que Joe Johnston igual se fue por esto y que los hermanos Russo tomaron el relevo. Aunque aquí aplaudo la decisión, porque la dirección fue mucho más atinada, pero el resto...nunca sabremos.

Vimos que el Hulk de Mark Ruffalo jalo fabulosamente, que el Capi América 2 ha sido un exitazo. Pero tampoco podemos negar que las tarugadas de Feige se han visto en las últimas dos pelis de Ironman y en el adormilado universo de Thor. 

¿No que eran cuates?

Por algo parece que Marvel se ha logrado salvar por los pelos de una estrepitosa caída, pero lo visto en este artículo, parece que la mano de Feige al fin se tambalea y que las prisas por estrenar Ant Man el próximo año, en la fecha prevista, pero con un guión todo vapuleado y con muchos "amigos" de Wright alejándose de la película, sería el primero y más craso error del alto directivo de Marvel.

Claro, uno podría pensar que DC y Warner vendrían al relevo, pero también su manejo de decisiones ha sido nefasto. Luego de retrasar Batman v Superman un año y seleccionar al polémico Ben Affleck como el Caballero de la Noche, no cuadra para darle pelea a su rival. Hay que admitir que Man of Steel resulto floja y que luego del chasquete de Linterna Verde, el estudio ya no quiere arriesgarse con otra pelí de héroes, sino con seriales de TV como Flash. 

¿Será miedo o será la imposibilidad de ver algo más alla de sus narices? ¿Los directivos creen que solo con una peli de patadas-romance-niños bonitos, la cosa va a jalar?

Hay público tarado, pero tampoco exageremos. Va a tener que haber un error y para remates, no va a ser porque no se pueda tener algo más de calidad, sino porque uno mismo se mete la zancadilla. En fin.

Como remate, dejo esa peculiar imagen que Wright posteo en su twitter hace unos días, Claro, pareció arrepentirse, porque luego la borro, y ya saben que no puedes poner algo, porque al inmediato estará circulando por el mundo.

Y es una imagen de él, photoshopeando su cara sobre la del cuerpo del genial actor Buster Keaton, mientras sostiene un cornetto.

Para las generaciones actuales, ¿Quien es Buster Keaton? Aparte de ser la inspiración cómica para el protagonista de Tiny Toons y del gran Jackie Chan, fue un actor de renombre del cine mudo de los años veinte. Era conocido por tener una cara inexpresiva mientras el pobre corría, brincaba, echaba marometas, hacia de todo pues, sin inmutarse ante lo que sucedía. 

Pero debido a su comedia física, fue un grande y filmo muchas pelis de éxito en los veintes, teniendo su propia productora.

Todo se termino...dentro de mí, dentro de ti.

Sin embargo, se le ocurrió asociarse con la MGM, la entonces gigante del cine y de allí vino la debacle. Obligado por un contrato a hacer pelis para la MGM bajo su "tutela", padecio la censura y el corte de su creatividad, a tal grado que Keaton se arrepintió de por vida de tal decisión, al grado que se hundió en el alcoholismo. 

Es obvio que Wright se sintió identificado con Keaton y trato de hacer lo mismo. Pero claro, entre amor propio y ego, es notorio se le paso la mano, porque eso indica lo molesto que salió de Marvel.

Ahora queda por delante los Guardianes de la Galaxia, que espero se estrenen sin falta este agosto y en abril del siguiente, Avengers 2, la Era de Ultron. ¿Y luego? Da miedo pensar en eso. Realmente miedo.

-----------------------------------------

Como ven, quise variar el estilo de la entrada y ahora hacer algo diferente. Saludos a mi mujer, que espero tenga la paciencia de aguantarme con tanta peli XD y a quienes gustan de este tipo de cine.