Captain America, Civil War: una de las mejores películas de Marvel

Ver "Civil War" ya se estaba volviendo una frustración. Esto de no tener tiempo para nada es harto frustrante de repente, más cuando estas casado y más cuando tienes obligaciones fiscales que cumplir (maldito SAT). En fin, que aunque otras películas hasta he tardado en dos semanas en verla, aun siendo estrenos de gran importancia, el caso de la nueva película del Capitán América era totalmente distinto. No solo por la buena crítica que había tenido, sino para quitarme el mal sabor que me había provocado Batman v Superman, que aparte tenía una esencia parecida con la susodicha: la batalla entre superhéroes. Así que pese al cansancio de ayer por el trabajo, mi esposa y yo arrastramos las patas para ir al cine y entre palomitas y agua (porque la deshidratación anda fuerte con este calor), nos pusimos a disfrutar este esperado estreno del año.

Aunque tratemos de alejarnos del tema, el morbo que generaba el choque entre ambas franquicias, Marvel y DC, era inevitable, saliendo mucho mejor parada la primera en cuestión de crítica y recaudación. Claro, los fans de DC podrán argumentar que la casa de las Ideas sigue con su línea conservadora y que eso vende bien (el llamado "potatoes and fish"). Sin embargo, por más que tratemos de disculpar o ver que DC tenía una visión diferente del universo heroico, no podemos hacernos tarugos: DC NO ha sabido mover sus piezas y tampoco tiene una idea muy clara de que hacer. La innovación es buena, pero es lo mismo que paso con Apple y Microsoft. Por más bonito y moderno que sea el empaque de Apple, la mayoría seguimos usando una PC común y corriente. Eso sería ser conformista, pero también ahora no puedes apelar a cosas nuevas, sí primero no tienes una base sólida donde establecerte. Crea mercado, luego ya podrás cultivar otras cosas.

Curiosamente, pese a que esta crítica puede ir orientada a este punto, en realidad es lo único que hablare de la dichosa comparación. Realmente, mi punto es hacerlo hacia otra película del universo Marvel: Age of Ultron, más con las declaraciones recientes que hizo Joss Whedon y sus "semi-disculpas" por lo chata que estuvo su última película. Por ello siento, hasta el momento, que la elección de los hermanos Russo como los directores de las dos partes de Infinity War, va por buen camino. Y vamos a ver porque...



Argumento: el nuevo grupo de los Avengers hace una incursión en Lagos, Nigeria, para apresar al villano Crossbones, que ahora trabaja en solitario. Sin embargo, un incidente provoca la muerte de varios ciudadanos de Wakanda, lo cual provoca una reacción enérgica de las Naciones Unidas, con el objetivo de "registrar y controlar" a los superhéroes. Rápidamente se forman dos bandos: uno comandado por el Captain America y otro por Tony Stark, Iron man. Las diferencias entre ambos grupos y sus líderes se van acentuando al grado de provocar una batalla que culmina con la búsqueda del verdadero responsable de dichos actos: Zemo. 

Comentario personal.

Aun me sorprende lo que el duo Christopher Markus/Stephen McFeely esta haciendo con la franquicia del Capi, más con los antecedentes que tienen. Cierto que las Crónicas de Narnia tienen su encanto, pero jamás me parecieron películas de alto calibre, al menos a nivel adaptación argumental. Y aunque muchos crítican la ñoñez de "The First Avenger", el hecho de adaptar a un personaje de por sí de dichas características, tuvo bastante impacto.

Sin embargo, cuando se empezaron a volar la barda fue con "The Winter Soldier", que en su momento era considerada el patito feo de las películas de Marvel, más teniendo un Iron Man 3 o un Avengers de Whedon. La sorpresa que supuso provoco una especie de cambio en la esfera de Marvel, donde Kevin Feige, mandamas del emporio, reafirmo no solo el regreso de Markus y McFeely a la tercera parte del Captain America, sino también de sus dos directores noveles: Los hermanos Russo.

Anthony y Joe Russo también fueron artífices de dicha revolución, creando un filme con una historia interesante y con un Captain America mucho más evolucionado, con gran impacto y que pese a su idealismo, lograse quitarse los años de casposidad patriotera exagerada. The Winter Soldier en su momento fue una película de gran nivel, que logró renovar el género, poniendo más de relieve el thriller y la historia que la propia acción. Personalmente salí encantado de la película y auguraba mejores cosas para uno de mis personajes heroicos favoritos.

Civil War no me decepciono en absoluto y lleva la película a un nuevo nivel, no solo manteniendo el drama de manera alta, limitando los chistes baratos, sino también sigue teniendo escenas de acción muy bien orquestadas y sin nada de saturación, aparte de equilibrar a cada personaje y héroe de tal manera que uno no sobresale más que el otro.

Aquí es donde empiezan las odiosas comparaciones, no sobre la rival en turno de DC, sino sobre el otro gran evento: Age of Ultron. Sí algo critique de Whedon y su filme, fue que mucha de la trama solo estaba puesta para justificar las peleas entre el loco robot con los Vengadores. De allí que el filme tenga un ritmo entrecortado, con escenas que están de más y con un clímax que resulta un tanto soso. Es algo parecido a lo que tuvo Snyder con Batman V Superman, donde mucha de la historia resulta ser paja excesiva y que lo único bueno eran las batallas.

En cambio, "Civil War" tuvo el acierto de primero desarrollar una historia mucho más sencilla, rítmica y sobre todo coherente entre sus partes. Por supuesto, no es la octava maravilla y no se compara con el estupendo desarrollo de su contraparte en el cómic. Sin embargo, la forma de manejar una escisión entre los Avengers fue bastante acertada. Se usaron pocos diálogos para expresar las ideas y tampoco se insistía en volverlos a reafirmar durante las demás escenas, por lo cual hace que uno preste más atención de manera inconsciente. Por ejemplo, Tony y Steve tienen una plática de 5 minutos sobre los Tratados de Wakanda y en ese instante logran expresar lo mejor y peor, tanto de estar registrados como no estarlo. Aparte, sus motivaciones no son vacías y no llevadas demasiado por una emoción ("estoy enojado y soy paranoico, por eso voy a pelearme con todos") sencilla, sino por algo más complejo, lo cual se ejemplifica en el caso de Tony Stark, que se ve afectado por su pasado y como esto nubla también su visión. Lo mismo para Steve, que la soledad del nuevo mundo lo orilla a aferrarse a lo poco que aun existe de su tiempo, que es en este caso el Soldado de Invierno.

Sí sumamos estos diálogos y momentos reflexivos, a puntos de acción bien definidos y sin ver tanta espectacularidad, la cosa funciona y de que manera. Aparte, aunque debo admitir que extrañe los chascarrillos o la comedia tipo Marvel, también agradecí que los diluyeran y los enfocaran en el personaje recién ingresado: Spiderman. Que junto con Ant-Man y el también recién llegado Pantera Negra, se van robando el show con sus apariciones, diálogos y sus poderes. Esto es como lo que comentaba en otras entradas, donde puedes tener una gran película, pero sí esta desnivelada, es decir, los momentos de acción/comedia/drama no sean parejos, puede resultar muy tediosa. En cambio, Civil War logra tener esto. Por supuesto, no llega a puntos de genialidad (salvo la batalla épica en el aeropuerto), pero el lograr equilibrar todo eso (lo cual se refleja sobre todo en la aparición de cada héroe y que tenga su momento de gloria) es lo que le da una nota excelente a esta película.

Otro gran acierto es el desarrollo de los personajes. No se inventan nada nuevo ni tratan de crear algo complejo para justificar sus acciones. Tony esta frustrado por lo último que paso con su padre y desea corregir el mundo para vivir tranquilo, por lo cual acepta someterse al registro. En cambio, Steve es un sujeto que lucho precisamente contra sociedades de abusadores y controladores, por lo cual piensa que la libertad es lo más importante, aun cuando tenga que luchar contra ello. Los diferentes personajes se van aliando precisamente por sus propias visiones más parecidas a un líder que otro, haciéndolos inclusive cambiar de bando por un instante. Sin embargo, el guión y la dirección hacen que esta trama, que podría ser densa, se cuenta de buena manera y sin soltarnos un bostezo. Inclusive, la inclusión de Sharon Carter y su romance con el Capi, me pareció sumamente acertada. Nada de cosas románticas ñoñas, sino algo más práctico, al grado que su beso provoca una mirada cómplice de Bucky y de Sam de manera divertida y muy cómica.

Por supuesto, la acción está bastante bien y sobre todo, muy calculada para no fastidiarte y llenarte el escenario de explosiones. Curiosamente, para esto, se dice que los hermanos Russo contrataron a los coreógrafos de la película "John Wick" (la cual tengo pediente de ver), debido a sus escenas de acción brutales pero realistas. Aquí se nota sobre todo en la batalla del Aeropuerto, donde cada héroe tiene su estilo y forma de atacar, incluyendo al bocazas de Spiderman con sus comentarios y que otros personajes critican abiertamente. Curiosamente, mientras personajes como el arácnido, Pantera Negra (del cual no quiero hablar mucho, porque lo haré en su momento con su película) y Ant-man salen muy bien librados, hay otros que les bajaron de su nube, como Vision.

Este personaje es de los que tienen un "power-up" bastante alto, ya que como se ve en su batalla contra Hawkeye, puede cambiar la densidad de su cuerpo, disparar energía y tiene velocidad, superfuerza y vuelo. Sin embargo, salvo su enfrentamiento con la Bruja Escarlata, en el resto de las escenas se ve disminuido. Es lógico, ya que hubiese restado protagonismo a otros personajes menos potentes, pero con un carisma mayor. Por supuesto, espero verlo con todo lo que tiene en Infinity War, ya que aquí sí enfrentaran a un villano de mayor calado.

Por cierto, hablando del villano, aunque muchos critican a Zemo y su origen alterado, su función como mente maestra tras los eventos me pareció mucho mejor y más acertada que la de Luthor en DC. Claro, es otro traumado que perdió a su familia en los ataques de Zokovia, pero en la forma en que lleva a cabo sus planes y como puede romper con facilidad los hilos que unen a los Vengadores, me pareció no solo un plan maestro, sino una forma de mostrar que tales personajes no son omnipotentes. Por ello, es de los pocos villanos que no me parecieron un empaque más, sino que realmente hizo lo mejor que pudo en sus posibilidades: no tengo poderes, pero sí me empleo al máximo para fregar a los otros. Espero que realmente repita en próximas películas, ya que sería interesante verlo de una forma u otra.

Lamentablemente, no todo es bueno en la película y hay una falla enorme que se sigue repitiendo en las películas de Marvel: la ausencia de una buena banda sonora. Alan Silvestri es de los pocos que se salva de la bola de compositores cuasi mediocres que han hecho las composiciones, junto con Ramin Djawadi. Y que ambos músicos lograron crear leimotivs muy dinámicos y característicos de sus personajes. En cambio, Henry Jackman, Brian Tyler o Danny Elfman han resultado nefastos, en especial el primero, ya que le tenía muchísima fe con su banda sonora en Turbo y Ralph el Demoledor. La música en Civil War es casi inexistente y aunque tiene sus acordes, escucharla fuera del filme no inspira a nada, lo cual es una lástima, ya que inclusive el tema patriótico del Captain America fue dejado fuera.

Otro problema es el doblaje. Aunque me gustan las voces que han seleccionado para cada personaje, inclusive a Pantera Negra o Spiderman, la de Wanda jamás me ha convencido. Sí, Irina Indigo tiene una voz bastante profunda y resalta, pero con la personalidad de la Bruja Escarlata no encaja en absoluto, más cuando tienes una jovencita que aun no puede dominar al 100% sus poderes y es bastante insegura, tanto por sus poderes como el confinamiento que tuvo en su momento. Igual me gusta la voz de Juan Antonio Edwards, pero no siento que encaje con Martin Freeman en absoluto.

En conclusión, "Civil War", aunque es considerada más un Avengers 2.5, en realidad sigue manteniendo el espíritu del personaje original y logra no solo realzar a su personaje protagonista, sino conjuntar a una bola de héroes y cameos de manera estupenda. Es un equilibrio tan bien ajustado que hace que la película sea sumamente divertida y pese a tener momentos de drama y menos de comedia, no se haga pesada ni aburrida, aun cuando limitan los chascarrillos de Tony Stark. Por supuesto, las escenas de acción no tienen comparación y aparte de que sacan más de una sorpresa en el repertorio, amén de introducir a dos personajes que pronto tendrán sus filmes: Spiderman y Pantera Negra. Es bastante recomendable por donde uno la vea y una de las pocas que comprare en físico, ya que vale mucho la pena. Curiosamente, pese a ser tan buena, aun la considero a nivel a Guardianes de la Galaxia o Ant Man, así las del resto del Capi. Cuestión de gusto.

Por supuesto, también iba a ser morbo hablar de Spiderman y su inclusión en el universo Marvel, pero eso también da mucho para hablar y que tocará en su entrada correspondiente el próximo año, cuando se estrene "Homecoming" (una forma sutil del estudio para restregarle en la cara a Sony sus movimientos con el personaje).

Definitivamente, sirve de antesala importante para lo que veremos en las próximas películas de Marvel. Por lo pronto, ya quiero ver como la mueven con Dr. Strange y claro, el siguiente año se vienen ya tres películas del mismo: Guardianes de la Galaxia 2, Spiderman y Thor 3. A ver que sucede, porque Infinity War está cada vez más cerca.

----------------------------------------------------------------------

Saludos a mi mujer, que pacientemente me acompaño a ver esta película, así a mi comadre que aguanto mis chillidos y quejas, como a quienes gustan de este tipo de películas.

Reflexiones del universo de películas comiquero: ¿Comienza la debacle de este género?

El objeto de la discordia

Hace 3 días comenzó la crisis...claro, de manera oficial. Pero sabemos que mientras los fans vamos a ver las pelis, con palomitas, nachos y refrescos en mano, para que este producto halla llegado a la pantalla, se necesita un montón de trabajo por parte de todo el equipo creativo. Y muy en especial de que los directivos de pantalón largo se pongan de acuerdo con los que estan el campo.

Lamentablemente, otras tantas, no funciona y todo termina siendo...asqueroso. El viernes, Edgar Wright dijo "adios" al proyecto Ant-Man, que inaguraría la tercera fase de los Vengadores. Este filme ya llevaba gestandose desde el 2006 y el mismo Wright no solo había escrito el guión, sino también había estado viendo la producción y dirección. Los rumores son muchos y aunque hay versiones donde dicen que se quejaron de la lentitud del director para moverse, otros apuntan y de manera razonable, que Wright no le gusto como estaban metiendo mano al proyecto, en especial al guión, que se lo regresaron luego de "pulirlo" por parte de Marvel y Disney.

El detalle genero un enojo importante del director que dijo "mejor me voy" y ya de manera confirmada este viernes. Como respuesta, el bueno de Josh Whedon, director del Universo Avenger, se tomo una simpática foto con un cornetto, haciendo clara alusión a la trilogía que ha caracterizado a su amigo. Esto lógico, ha encendido las alarmas rojas, ya que una posible e iminente fractura comienza a aparecer en el universo Marvel.

Para remates, hoy Drew Goddard, el responsable del reboot de Daredevil en TV, también ha dicho adios. Este se planteaba como un contrataque a los seriales que DC ha mantenido, como Smallville, Arrow y la naciente Flash.

Por tí Wright.

Es cuando nos preguntamos ¿Quien realmente es quien hace las películas?

Muchas veces criticamos que tal filme halla resultado así, pero tampoco podemos hacerlo del todo, con una mano en la cintura, achacando el problema al guionista o al director. Muchas veces, que tengamos bodrios bien hechos, es resultado de los famosos directivos, de los altos mandamases, que por seguir una "tendencia" o "una línea creativa", terminan por echarlo todo a perder.

Para muestra, dos ejemplos y justamente uno de Marvel, pero no en la división de cine, sino en la del cómic.

Cuando la industria comiquera comenzó a decaer a principios de los noventas, con el casi inminente pique de Marvel, Mark Waid se encargo de iniciar un reboot del Capitán América. La cosa funcionó y en seis tomos, el personaje vivió una revitalización brutal que le auguraba grandes cosas. No en balde, Waid también hizo la obra maestra de Kingdom Come.

Pero quien sabe que le paso a los altos directivos, que luego del sexto número, decidieron darle las gracias a Waid y trajeron al...ejem dibujante, Rob Liefeld, que lejos de tener una historia un tanto simpática, la mando al bodrio con sus diseños del personaje, que resultaron nefastos y que hoy en día, son recordados por los fans por su mal diseño anatómico.

El otro, lamentablemente tiene que venir del mismo creador de Starwars: George Lucas.

Y es que el pobre hombre, luego de haber creado una genialidad con la trilogia original, comenzó a creerse un Rey Midas topoderoso que podía con todo. No podemos negar que el diseño Indiana Jones, otra franquicia que tuvo mucho éxito.

Pero Lucas luego de eso, se ha ido diluyendo y de manera estrepitosa. Sus posteriores producciones, como Howard el Pato, fueron un bodrio bien hecho. Y todo se termino confirmando con las precuelas, donde vimos un exceso de palabras, personajes mal diseñados, una dirección pésima y sobre todo, una visión tan cerrada del asunto, que Lucas termino por sepultar a los nuevos fans y decepcionar a los viejos.

Aunque Lucas siempre se ha jactado de ser un director independiente, en realidad tomo la misma directriz de los estudios que tanto ha detestado: ser omnipotente, mantener una misma línea, no salirse del guión y sobre todo, no apoyarse en la gente que sabe. A él no le gusta admitirlo, pero su primera trilogia pegó porque se rodeo de gente que sabía lo que hacía, como Lawrence Kasdan (que volvió como supervisor de los guiones de la nueva trilogia) y un director de peso como en su momento fue el fallecido Irvin Kershner.

Para colmo de remates, Lucas quiso "economizar", ya que era lógico, estaba sacando la lana de su propio bolsillo, pero la falta de recursos y el poco riesgo, conllevo también a tener un equipo bien compacto, pero escueto en creatividad. 

Si vemos estos dos ejemplos, bien claros, más lo de Lucas y las loqueras de Marvel, podemos ver que le ocurren a los estudios hoy en día: esa ansia de poder, de controlarlo todo, de que todo sea ganancia y sobre todo, no se salgan de una línea definida. Me extraña sinceramente que no hallan corrido a James Gunn, el director de "Guardianes de la Galaxia", ya que la peli en sus dos trailers, ofrece una cosa grotesca, cómica sí, pero fuera de toda proporción, desde los desnudos de dos personajes y las señas obscenas, como lo de Mapache Cohete o la del propio Peter Quirril.

Como sea, en mi carrera he aprendido que la gente tiende a repetir los errores del pasado una y otra vez, pero no solo con una cosa, sino con otros aspectos de su vida.

En su momento, DC había sido sumamente poderosa, pero su línea conservadora, poco arriesgada, le llevo a la larga a perder en su momento contra una editorial que apostaba por algo nuevo, algo diferente, algo más humano. Como prueba, en su momento Spiderman, X-Men, los Vengadores, resultaban ser personajes más carismáticos que los emblemáticos Superman, Batman, etc. etc.

Para prueba, hay que ver lo sucedido con el universo de ambas editoriales en el cine en los últimos años. Salvo el bastión de Batman y el naciente Superman, el resto de producciones basadas en DC han sido asquerosas (Linterna Verde, Flash, etc.) y hasta eso, Batman las paso canutas con la manota de Joel Schumacher y de Superman con la visión de Singer. Solo el universo DC ha logrado mantenerse un poco a flote en la TV, más apoyado en las animaciones y en las series Live-Action.

Claro, tampoco podemos hablar maravillas de Marvel, porque desde la horrorosa Captain America de 1990, todos sus productos eran de calidad dudosa (Los 4 fantásticos, Daredevil, Ghost Rider, Punisher, etc.). Solo X-Men y Spiderman parecian salvarse de tal quema, aunque si analizamos a fondo tales producciones, las pelis tenían un buen lavado de cara, actores carismáticos y ya. La historia seguia siendo por momentos lenta y poco convincente, demostrado en como las terceras partes de ambas sagas mencionadas fueron las menos queridas y más vapuleadas.

El Verdadero Ultron de Marvel: Ant Man

Fue cuando Marvel opto por agarrar el toro por los cuernos y saco la fantástica IronMan en 2008. De allí todo fue para arriba como la espuma. Parecía que Marvel volvía a repetirle la dosis a DC, al grado que los Vengadores han sido de las pelis más taquilleras de todos los tiempos.

Pero parece que nadie puede vivir en la cima por mucho tiempo, no cuando hay dinero involucrado, no cuando crees que funcionas por tí mismo, sino es debido a otros genios (Favreau, Whedon, etc.). Los estudios al fin al cabo, son corporaciones y no hay una cabeza visible, solo un montón de gente con traje, que desea sacar la mayor tajada posible y que no entiende del proceso creativo. Claro, tampoco podemos culparlos, porque el mismo Lucas ha criticado al artista, porque lo considera un hippie en muchos sentidos.

Entonces ¿Quien tiene realmente la culpa? Diría que la mitad, pero lamentablemente...no, corrijo, realmente los jefes la tienen y por mucho. Más cuando alguien tan importante, como Whedon, respalda el hecho.

Tampoco puedo optar por ser un enemigo jurado del estudio. Al fin al cabo, soy muy superficial la mayor parte del tiempo y me gusta lo procesado, pero otras, la visión independiente, innovadora, se agradece y de que manera.

Y que curioso, que cuando voy a terminar esta diatriba, halla salido un artículo más sobre el tema, el cual pongo aca abajo.

http://www.hollywoodreporter.com/news/why-ant-man-director-edgar-707374

Los comentarios parecían confirmar lo que ha estado vulnerando al universo Marvel y es la visión "particular" de Kevin Feige. Aunque muchos lo consideran el orquestador del éxito de las franquicias del universo Avenger, también es harto conocido que el tipo es medio necio a su propia manera.

El artículo recuerda eso, cuando Edward Norton se salió del proyecto Hulk, tambíen cuando el director de Thor, el bueno de Branagh dicen que las paso canutas y por eso ya no quiso volver a Marvel. Para remate, su sucesora, Patty Jenkins, la laureada directora de Monster, también se salió, porque el tono maduro y épico que quería para Thor 2, no lo estimaba Feige, queriendo hacerla más palomera.

También se rumora que Joe Johnston igual se fue por esto y que los hermanos Russo tomaron el relevo. Aunque aquí aplaudo la decisión, porque la dirección fue mucho más atinada, pero el resto...nunca sabremos.

Vimos que el Hulk de Mark Ruffalo jalo fabulosamente, que el Capi América 2 ha sido un exitazo. Pero tampoco podemos negar que las tarugadas de Feige se han visto en las últimas dos pelis de Ironman y en el adormilado universo de Thor. 

¿No que eran cuates?

Por algo parece que Marvel se ha logrado salvar por los pelos de una estrepitosa caída, pero lo visto en este artículo, parece que la mano de Feige al fin se tambalea y que las prisas por estrenar Ant Man el próximo año, en la fecha prevista, pero con un guión todo vapuleado y con muchos "amigos" de Wright alejándose de la película, sería el primero y más craso error del alto directivo de Marvel.

Claro, uno podría pensar que DC y Warner vendrían al relevo, pero también su manejo de decisiones ha sido nefasto. Luego de retrasar Batman v Superman un año y seleccionar al polémico Ben Affleck como el Caballero de la Noche, no cuadra para darle pelea a su rival. Hay que admitir que Man of Steel resulto floja y que luego del chasquete de Linterna Verde, el estudio ya no quiere arriesgarse con otra pelí de héroes, sino con seriales de TV como Flash. 

¿Será miedo o será la imposibilidad de ver algo más alla de sus narices? ¿Los directivos creen que solo con una peli de patadas-romance-niños bonitos, la cosa va a jalar?

Hay público tarado, pero tampoco exageremos. Va a tener que haber un error y para remates, no va a ser porque no se pueda tener algo más de calidad, sino porque uno mismo se mete la zancadilla. En fin.

Como remate, dejo esa peculiar imagen que Wright posteo en su twitter hace unos días, Claro, pareció arrepentirse, porque luego la borro, y ya saben que no puedes poner algo, porque al inmediato estará circulando por el mundo.

Y es una imagen de él, photoshopeando su cara sobre la del cuerpo del genial actor Buster Keaton, mientras sostiene un cornetto.

Para las generaciones actuales, ¿Quien es Buster Keaton? Aparte de ser la inspiración cómica para el protagonista de Tiny Toons y del gran Jackie Chan, fue un actor de renombre del cine mudo de los años veinte. Era conocido por tener una cara inexpresiva mientras el pobre corría, brincaba, echaba marometas, hacia de todo pues, sin inmutarse ante lo que sucedía. 

Pero debido a su comedia física, fue un grande y filmo muchas pelis de éxito en los veintes, teniendo su propia productora.

Todo se termino...dentro de mí, dentro de ti.

Sin embargo, se le ocurrió asociarse con la MGM, la entonces gigante del cine y de allí vino la debacle. Obligado por un contrato a hacer pelis para la MGM bajo su "tutela", padecio la censura y el corte de su creatividad, a tal grado que Keaton se arrepintió de por vida de tal decisión, al grado que se hundió en el alcoholismo. 

Es obvio que Wright se sintió identificado con Keaton y trato de hacer lo mismo. Pero claro, entre amor propio y ego, es notorio se le paso la mano, porque eso indica lo molesto que salió de Marvel.

Ahora queda por delante los Guardianes de la Galaxia, que espero se estrenen sin falta este agosto y en abril del siguiente, Avengers 2, la Era de Ultron. ¿Y luego? Da miedo pensar en eso. Realmente miedo.

-----------------------------------------

Como ven, quise variar el estilo de la entrada y ahora hacer algo diferente. Saludos a mi mujer, que espero tenga la paciencia de aguantarme con tanta peli XD y a quienes gustan de este tipo de cine.