En otras palabras, una crítica es una opinión personal, que puede aplicar a la mitad del mundo, pero a la otra no y por consiguiente, muy válida refutarla o aceptarla. Claro, hay ciertos aspectos que si deben ser criticados, ya que demuestran la calidad de un producto (desde su concepción hasta la fotografía, como la música, etc. etc., que en algunos casos son horrendos y otros preciosos). Sin embargo, como en el caso de esta película, las diferencias pueden ser variadas. En algo estoy de acuerdo: es un filme original, divertido y con puntadas de genialidad, pero su médula, a mi parecer, me sigue pareciendo predecible en muchos sentidos. Y vamos a ver porque.
Ficha técnica: Her (Ella)
Países involucrados: EUA.
Año:20013
Productora: Annapurna Pictures
Distribución: Warner Bros.
Idioma: Inglés.
Dirección: Spike Jonze.
Guión: Spike Jonze.
Argumento: en un futuro cercano, donde los avances tecnológicos han llegado a cierto nivel, donde inclusive se ha podido crear una cierta clase de inteligencia artificial, un hombre llamado Theodore, un talentoso escritor de cartas (Joaquin Phorenix), decide comprar uno de estos productos, para tratar de pasar el momento luego de un difícil divorcio que esta viviendo. La entidad, llamada Samantha (Scarlett Johansson), comienza por convertirse en apoyo para Theodore, no solo a nivel racional, sino también emocionalmente, al grado que su amistad no tarda en convertirse en amor.
Historia: Aquí es donde va a sacar chispas la cosa. "Her" se convirtió en la ganadora del Óscar en el 2014 por mejor guión. La crítica la alabo y no voy a negar que el planteamiento de la película, no solo es original y bastante contundente, sino te lleva por bastante rincones, tanto emocionales como racionales (en especial la parte donde vemos que Samantha se va expadiendo y creciendo, junto con las otras inteligencias artificiales). El problema, al menos personal, es que la historia se cimenta sobre un argumento harto conocido y es la de una relación de pareja, como la viven sus protagonistas, desde sus inicios hasta el final. Theodore es un hombre atormentado y solitario, luego del divorcio y cuando encuentra a Samantha, su vida vuelve a tomar un giro de 180 grados. El detalle es que dicha inteligencia esta programada para "servirle" y entenderlo (tal como ingeniosamente se metió la pregunta de "¿Cómo era la relación con tu madre?"). El salto del argumento es que Samantha no se queda como una "maid", sino va evolucionando y va creando una personalidad muy propia, aunque muy inestable también debido a su matriz primaria. Por lo tanto, se vuelve un personaje más y no cae en el cliché que hemos visto, donde el androide altamente evolucionado, sigue siendo una máquina y se sujeta a tales campos. Esto es una metáfora de lo que ocurre con una pareja común y corriente, cuando luego de una pelea, si ambos estan sincronizados o son lo suficientemente maduros, van a crecer luego de dicho encuentro y van a expandirse para no chocar uno contra el otro y a la vez, seguir conectados. Por supuesto, Samantha experimenta ese crecimiento, pero a una velocidad mucho mayor (lógico, siendo una inteligencia artificial) al grado que se da cuenta que la relación con
Sin embargo, esta genialidad a un servidor le parece predecible. Y es que mi trabajo, sin querer, me termina inmunizando en parte de esto. Lo veo diario y me toca muchas veces "puntuar" eso o resaltarlo para que la pareja lo recuerde (o la persona) y vea porque llego a ese trayecto. Hay compañeros que viven de esto y les fascina, pero con mi forma de ser, luego de un rato me termina fastidiando, por lo cual cuando llego a ver una película, busco algo fuera de lo común para quitarme el hastío. Por eso digo que para la mayoría, el argumento es sólido y original, pero en el fondo, sigue contando el mismo cuento (y que para colmo, ya lo vi implícitamente en otra película que me pareció más divertida, al menos cómicamente, que es "500 días con Summer").
Actores: Me hizo un tanto de gracia ver a Joaquin Phoenix, rodeado de tanta belleza (Olivia Wilde, Amy Adams, Rooney Mara, hasta la voz de Scarlett Johansson), aunque cada una cumple con su papel de manera congruente y bastante bien (lo que me quejaría un poco, a nivel personal, es lo delgada que se ve Olivia Wilde, eso no me gusto). Pero el que brilla, lógico, es el buen Joaquin, que no solo su interpretación, sino su caracterización, es harto convincente. Theodore se nos muestra como un hombre emocional, y eso se ve por el tipo de camisas que utiliza (el color sobre todo), hasta su bigote y sus anteojos. Realmente llegas a empatizar con él y vivir su drama a cada momento. Sin embargo, la que si se me hizo sobrada en actuación, curiosamente, fue la Johansson. No sé, su personaje no estaba bien escrito o ella se paso a nivel emocional. Pero por momentos no la vi como la chica "ideal" de la cual me enamoraría. Digo, es cuestión de gustos.
Diseño de arte, fotografía, edición: Hoyte van Hoytema hace un trabajo estupendo con la cámara, donde lejos de hacernos unos escaneos formidables, se enfoca más en hacernos vivir lo que pasa con los personajes y con sus emociones. La escena donde vemos desde arriba la expresión de Theodore, mientras esta en la entrada del Metro hablando con Samantha es formidable. Es como si nosotros estuvieramos "viendo" que hace y porque está tan angustiado y asustado. Pero también a la par es capaz de captar las expresiones de emoción de los personajes sin que sean acercamientos tan de frente, que a veces, más que empatizar, puedes ver el pedazo de pan que se embutió el actor antes de la grabación. Aparte, la edición de la película, mezclando dialogo con escenas retrospectivas, puramente emocionales, es arte puro.
Música: Arcade Fire hace un trabajo bastante convincente y emblemático con la cinta. Sin caer en momentos demasiado melodramáticos, realmente te hace levantar ciertos instantes de una manera u otra. Sumamente atinada.
Doblaje: por supuesto (y para los nervios de mi comadre), la vi doblada y luego un tanto subtitulada. Me gusto el doblaje, ya que vi a Don Goku (Mario Castañeda) haciendo a Joaquin Phorenix y me agrado bastante. Mayra Arellano que había doblado a Olivia Wilde en House, repite papel, igual que Romina Marroquin como Amy Adams, que es casi su actriz de doblaje oficial. El detalle vino con la Johansson, ya que la había estado doblando Rosalba Sotelo, pero acá vemos a la polifacetica de Mireya Mendoza haciendo los honores. Me habría gustado, pero no sé, su actuación no fue taaan sincronizada con la de Mario Castañeda.
A título personal: "Her" era una película que le había puesto el ojo desde su inicio, tanto por su primicia como crítica. Sin embargo, la mencionada y hastiante crisis económica no me permitió ir al cine con mi mujer a verla y ya un día, harto de eso, me puse a descargarla. Sin embargo, pasaron dos meses hasta que me decidí a verla. Por suerte, escogí un momento adecuado (jeje) y valió bastante la pena. Aparte de ser un ejercicio de reflexión bastante bueno, también me hizo ver que pese a que tengo alma de niña por momentos, aun sigo siendo hombre macho pecho peludo que se respeta y por ello, las películas de acción siguen siendo lo mío jojo. Tal vez, a nivel muuuy personal, lo que si me molesto fueron las escenas de "cybersexo", que bueeeeno, si me pareció bien que quisieran dar explicítamente el nivel de conexión que pueden tener dos amantes, sin tener algo físico, peeeero, de repente me sentí en el cine de arte, donde el sexo es un gancho o un tabú freudiano muy presente en el director.
En conclusión, "Her" es una película recomendable, diferente y muy original. Sin embargo, si te gusta descifrar tramas, te parecera un tanto predecible. Digo, en mi particular caso, me la pase muy bien, pero el desarrollo como el final me parecieron bastante normalones y hasta sin ninguna inovación (bueno, salvo un detalle que me hizo carcajearme un rato, pero eso ya tienen que verlo ustedes).
-----------------------------------------------------------------
Saludos a mi esposa :3 que adoro, así a quienes gustan de este tipo de películas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario