Noah: cuando intentas cruzar cine biblíco con algo de polémica.

Hollywood se reinventa constantemente...solo para demostrar que esta de capa caída y que producciones provenientes de otros países se lo estan tragando de manera dura y concisa. Digo, falta ver los ganadores de los últimos años y no son las típicas superproducciones que nos tenía acostumbrados la dichosa meca del cine. La última, habrá sido el Señor de los Anillos y para colmo de remate, con un reparto lleno de actores ingleses y con una producción neozelandesa bien afilada.

De allí, el resto de las pelis ganadoras tiene un aire a cine de arte o extranjero (para que veas Sam que si tengo aprecio por esa parte del cine), claro, con dinero gringo y con actores del mismo calado. Claro, si las comparamos contra películas extranjeras, se quedan mochas y no solo por el hecho de ahorrar un buen billete, sino por la calidad de sus interpretes.

Pero ante tal embiste, Hollywood comienza a "refritar" todo lo que ve o tratar de revivir viejas corrientes, con directores de la nueva "ola" o con agregados meramente personales. Gladiador fue un buen ejemplo de ello hace unos ayeres, pero no fue suficiente para revivir el género peplum. Ahora, quieren revivir el género biblíco y sinceramente, les volvió a salir el tiro por la culata.

Sí, hablamos de esa película de Aronofsky que ya se estreno hace más de un mes y que causó cierta polémica en los países árabes, por retratar el mito de Noah de forma distinta. Recordemos que los árabes, judíos y cristianos comparten un mismo "origen", ya que Noah es un antecesor de Abraham que se considera el padre de los judíos y musulmanes.

Como sea, la polémica allí estuvo y lamentablemente, Aronofsky parece que trato de retratar lo que vivió con el Cisne Negro aquí...sin tener el mismo resultado.

Noé (Noah en inglés) es el título de una película estadounidense épica basada en el Antiguo Testamento. Es dirigida por el cineasta Darren Aronofsky, escrita por Aronofsky y Ari Handel, y basada libremente en la historia bíblica del Arca de Noé del libro del Génesis. Protagonizada por un reparto coral en la cual participan Russell Crowe, Anthony Hopkins, Jennifer Connelly, Douglas Booth, Logan Lerman, Emma Watson y Ray Winstone. Fue estrenada el 28 de marzo de 2014.

Curiosamente, cuando se estreno el trailer de "Noah" el año pasado, la que estuvo más emocionadísima por verlo fue mi mujer. Digo, por su forma de ser y su cultura en estos casos, quería ver como retrataban actualmente uno de los más grandes mitos de la humanidad (y que curiosamente se reproduce en otras culturas de manera constante).

Sin embargo, una semana antes de que apareciera la película en los cines mexicanos, estuve leyendo varias críticas al respecto y por suerte, esas me salvaron, porque me bajaron un tanto las expectativas que tenía. Digo, tener a Russel Crowe, Anthony Hopkins y Jennifer Connelly era símbolo de buenas actuaciones (y falta ver si ese mito de que Crowe no se baño en un mes para emular a Noé es cierto), pero con un guión y una dirección recaída en el ganador de un Óscar como Darren Aronofsky iba a ganar más punch.

Pero parece que el mencionado director cayo en esa maldición que ya había comentado con la entrada de Crichton, donde una buena puntada parece marcar muchos trabajos posteriores. Y es que quiso darle un aire de controversia, de profundidad...pero claro, cuando te metes con la Biblia, o tratas de modificar su historia para tu conveniencia, la cosa no jala tan bien.

Aclaro, no hablo desde un aspecto religioso, sino más técnico. Para quien se ha chutado los diferentes libros que conforman esta obra, verá que son bastante amenos y sobre todo, tienen una coherencia de argumento y de personajes redonda. No hablo de las incongruencias morales o éticas que hay entre uno y otro, porque allí no acabamos, sino me refiero al aspecto puramente literario. Digo, es genial ver a Sansón cargarse a muchos filisteos luego de que le mochan la melena o cuando el hijo de Tobías se encuentra a Rafael y como este le ayuda a conseguir novia y nada menos que una que sin querer mata a cuanto prometido tiene a sus pies. Son estupendas historias y que aparte tienen su moralina muy diluida. Por eso cuando tratas de modificar algunos pasajes, no sé, es como si fregaras la historia y todo lo demás.

Partiendo de este punto, vamos a hacer un análisis crítico de la peli a como lo he estado haciendo estos meses.

•     Historia: Como decía, el punto más débil, polémico y poco aprovechado. Aronofsky reproduce el mito de Noah, pero desde su propia perspectiva. Lo cual me pareció un error garrafal, ya que como comentaba, la historia biblíca de Noé me parece perfecta como esta. Claro, puedes agregar cosas o hacer uso de metáforas, pero modificar el relato es arriesgarte a que la cosa no pegue...y pues no pego. Cierto que hay cierta similitud entre lo que hizo Noé con su hijo Caan, que lo que paso con este, pero solo eso. Ya que modificas todo el condenado contexto de que tiene la sangre de Caín y eso, solamente sirvió para refrendar la idea pesimista de la cual empieza Noé y termina con una renovación de esperanza. Y es que es el ideal del mito: esperanza. Acá la trama de la peli esta llena de tristeza, de la poca fe que no solo tienen los propios humanos, incluido el prota, en sí mismos y en relación con los demás. Curiosamente, la inclusión de los Ángeles a muchos les choco, pero a mi me parecieron estupendos. No solo por como los representaron, sino también el final que tuvieron. Lamentablemente, luego de que se "van", la cosa se cae dramáticamente, al grado que mi quisiera la buena actuación de Crowe puede mantener la peli. Se supone el final es harto dramático, pero se pierde que los climax sirven para alterar el orden o que todo caiga o suba por su propio peso. Pero como Aronofsky mantiene una línea baja continua, ya cuando ves la "batalla" final, no tiene chiste. Para entonces yo ya estaba medio aburrido y fastidiado. Ni que decir mi esposa que estaba molesta y un tanto desilucionada. Digo, la entendía. Ella es mucho más religiosa que yo, pero no de gratis y ver que una de sus historias favoritas, la estaban torciendo de una mala poco convincente, le pego fuerte. Extrañamente, la peli pudo haber quedado muy bien, pero otra cosa que fallo fueron los "timming". Si la redención de Noé hubiera llegado antes, la cosa habría jalado y de que forma. No niego que Aronofsky se leyo varias obras, como el dichoso libro de Enoc, donde se menciona a los Ángeles caídos (Vigilantes), pero siento que solo tomo un hecho y luego pensó "esto entraría bien".
•     Actuación: Hmmm, diria que estuvieron bien todos, pero no es cierto. Y no solo por el diseño de los personajes, que si estuvo muy desnivelado, sino también por las actuaciones. Como mencione los actores previos, Hopkins a Connelly, incluyendo a Crowe, estuvieron bastante convincentes. Crowe si nos pone a un Noah atormentado, decepcionado, adolorido con harto punch. Inclusive las villanias de Ray Winston me agradaron, peeeeero de allí todos se caen, inclusive Emma Watson que sigue haciendo gestos a la Hermione. Para remate, quien hace a Cam, quien se supone debía ser el contrapeso, no me convenció en la mayor parte de la película. Muy sobreactuado, al grado que me recordaba a Hayden Christensen de Starwars.
•     Aspectos técnicos y visuales:Ah, otra cosa que se torció a medias. Me gusto mucho el diseño de un mundo pre-apocalíptico y aunque nuevamente se quejaron de los Ángeles, a mi me encantaron. Digo, estaban hechos como si fuese en Stop-motion, pero eso fue su encanto. Aparte, la representación del arca también estuvo bien. El bendito problema fueron los animales. En una entrevista, Aronofsky dijo que prefirió animales digitales, porque los de verdad costaba trabajo domarlos. Cosa más cierta, pero el CGI se veía tan evidente, que casi podría ver la cuadrícula de los animales. Se evidencio en especial con los mamíferos. Cosa lamentable.
•     Música: Ah, estuvo 2 de 3 aquí. Clint Mansell no hace gran cosa, pero los momentos dramáticos estan bien. Nada fuera de lo común.
•     Acción:Lo normalito. Aunque eso sí, me choco que Noé pudiera matar, cuando al principio de la peli lo ponen como descendiente de Seth, que supuestamente fue el tercer hijo que tuvieron Adan y Eva para remediar la caída de Abel. No sé, no me cuadro.
•     Doblaje: El doblaje en México me gusto...pero otra vez a secas. Se repitieron voces, como la de Leyla Rangel a Emma Watson o que Cesar Arías doblase a Hopkins, inclusive Jesse Conde como uno de los Ángeles caídos. el problema vino con el protagonista. Cierto que Andrés Gutiérrez Coto logra una tonalidad muy parecida a la voz rasposa de Crowe, pero no me pegaba. No me gusto. Y es que me paso como cuando este gran actor hizo a Vegeta. Cuando fuerza su voz, no suena bien. En cambio, usando su voz natural, como en Thor o Rush, pega y de maravillas.
•     Curiosidades: desde el desnudo de "nachas" de Crowe hasta el hecho de ver que la Emma Watson le dio un rato de calentura luego de que Matusalén le cura de la esterilidad. Digo, el film estuvo lleno de cosas raras y extrañas. Sin comentarios.

En fin, "Noah" es un producto mediano, con mediana calidad. Todo mediano. No tiene esos tintes de grandeza y no por la polémica, sino por la historia un tanto extraña y distorsionada, sino también por los personajes mal diseñados. No voy a compararla con el Cisne Negro, porque en una es una obra original, la otra una adaptación. Y lamentablemente, ahora este buen director no pudo adaptar de buenas maneras un relato que por sí solo, ya tiene mucho impacto.

Lo que más me gusto, fueron los Ángeles caídos. Repito, no solo por su diseño, sino su historia, sino también por como murieron. Lastima que lo demás no tuvo ese mismo impacto.

¿Recomendable? bueee...si quieres ver algo más, esta bien. Pero así para cambiar la vida, neeh.

----------------------------------------

Saludos a mi esposa ^^, así a quienes gustan de este tipo de películas.